Le monde de la technologie d’entreprise est enfermé dans une impasse qui ressemble moins à un partenariat qu’à un siège. Il ne s’agit pas seulement de savoir qui vend le plus de boîtes ou qui possède la nouvelle application la plus brillante. C’est un combat pour l’âme de l’informatique personnelle. Le matériel, les logiciels et Internet lui-même sont les armes. Microsoft et Google sont les combattants. La trajectoire de notre interaction avec la technologie au cours de la prochaine décennie dépend de qui cligne des yeux en premier.
Microsoft n’a pas démarré comme un poids lourd. Fondée en 1975 par Bill Gates et Paul Allen, la société a bâti son empire grâce à la révolution du PC. Leur produit phare, Microsoft Windows, est devenu l’interface par défaut d’une génération. En tirant parti de relations étroites, souvent exclusives, avec les fabricants d’équipement d’origine (OEM), Microsoft a assuré une mainmise sur le marché. Les chiffres ne mentent pas. Selon Net Applications, plus de 91 % des ordinateurs personnels dans le monde utilisent une version de Windows. Il ne s’agit pas seulement d’une part de marché ; c’est un écosystème.
Google est arrivé en retard à la fête. Larry Page et Sergey Brin ont lancé leur moteur de recherche en 1998. Le Web existait depuis le début des années 90, un Far West chaotique de connexions commutées et de pages HTML statiques. Google n’a pas seulement rattrapé son retard ; il a redéfini la façon dont les utilisateurs trouvaient des informations. Des applications de cartographie aux plates-formes mobiles, Google a créé une suite d’outils hébergés dans le navigateur et non sur le disque dur. C’était un autre type de pouvoir. Il était natif du cloud avant que le terme n’ait une réelle popularité.
En juin 2010, les indicateurs financiers montraient deux géants très différents. Les actions Microsoft se négociaient à 26 dollars au NASDAQ. La capitalisation boursière de l’entreprise s’élevait à 227 milliards de dollars. C’était un titan retrouvé. Pendant ce temps, Google s’échangeait à 488 dollars l’action. Sa valeur marchande était de 119 milliards de dollars. Plus petit sur le papier, mais évoluant à la vitesse d’une startup.
Ce sont les histoires de rétablissement qui valent la peine d’être regardées. Microsoft avait touché le fond. En mars 2009, son titre est tombé en dessous de 16 dollars par action. Les investisseurs ont paniqué. L’ère du PC vieillissait et les smartphones étaient en plein essor. Microsoft a réduit ses coûts. Il s’est restructuré. Il a survécu. Google a fait face à son propre hiver. En novembre 2008, les actions sont tombées à 263 dollars. C’était une chute brutale depuis son apogée. Google a également réduit ses effectifs et s’est serré la ceinture.
Les deux sociétés ont procédé à des réductions importantes pour la première fois de leur histoire. C’était un signe des temps. L’économie mondiale était en chute libre. Pourtant, aucune des deux entreprises n’a cessé d’innover. Ils ont introduit de nouveaux produits. Ils ont accru leur valeur sur les marchés existants. Ils jouent un long jeu.
Qui donne la tendance ? Le vétéran du logiciel établi avec la base installée, ou le nouveau venu innovant avec l’effet réseau ? Leurs marchés se chevauchent désormais. Microsoft se lance dans le cloud avec Azure. Google se lance dans le bureau avec Chrome OS. Les lignes se brouillent. Le gagnant dictera le rôle que joueront les ordinateurs dans un avenir proche. Le champ de bataille s’étend. La laideur ne fait que commencer.
Le cours Collision : Search, Office et Mobile
Autrefois, il était facile de tracer une ligne dans le sable entre Google et Microsoft. Google a vendu des publicités et indexé le Web. Microsoft a vendu des licences, des systèmes d’exploitation et des logiciels d’entreprise. Les modèles économiques ne se chevauchaient pas. Ou du moins, c’est à cela que cela ressemblait au cours de la première décennie de l’entreprise en ligne.
Cette séparation s’est dissoute.
Les deux géants de la technologie se battent désormais sur le même terrain. Ils s’affrontent sur leurs territoires d’origine et s’étendent mutuellement. La guerre n’est pas seulement théorique ; cela se produit dans les barres de recherche, les traitements de texte et les systèmes d’exploitation des smartphones.
La recherche de la domination
Microsoft a tenté de briser la mainmise de Google sur la recherche avec Bing. Lancé en 2009, il se positionnait comme une mise à niveau significative par rapport aux moteurs vieillissants Live Search et MSN. En apparence, l’expérience utilisateur imite la simplicité de Google. Fonctionnellement, c’était similaire.
Cela n’a pas fonctionné.
En février 2010, les données Nielsen montraient que les moteurs de recherche de Microsoft – Bing, Live et MSN réunis – ne détenaient que 12,5 % du marché. Google était confortablement assis à 65 pour cent. Même après le regroupement avec Yahoo, qui a ajouté 14 pour cent supplémentaires, l’écart est resté énorme. Microsoft était encore loin d’être une menace sérieuse dans le domaine de la recherche.
La bataille pour la suite Office
Google n’a pas attendu que Microsoft agisse. Il s’est attaqué au cœur des revenus de Microsoft : la suite de productivité Office. Entrez dans Google Docs.
L’offre était séduisante. Un traitement de texte, un tableur, un créateur de présentations et un générateur de formulaires, le tout fonctionnant dans un navigateur. Aucune installation. Aucun conflit de version. La collaboration en temps réel signifiait que plusieurs utilisateurs pouvaient modifier un document simultanément. C’était portable. C’était gratuit.
Mais soyons clairs : Google Docs ne remplace pas complètement Microsoft Office. Cela manquait de profondeur. Il manquait de robustesse. Et cela comportait un problème : vous confiiez vos données aux politiques de confidentialité de Google et à la disponibilité du serveur.
Microsoft n’est pas resté les bras croisés. Il a répondu avec Office Live Workspace (OLW). Il s’agissait d’une plate-forme de collaboration gratuite basée sur le cloud. Cela fonctionnait bien avec les formats propriétaires de Microsoft. Il s’est intégré à SkyDrive, offrant 25 Go de stockage. Microsoft n’a pas construit cela à partir de zéro ; elle a exploité l’infrastructure lourde de son coûteux logiciel SharePoint d’entreprise pour créer un service Web convivial.
L’impasse mobile
Aucune des deux sociétés ne gagnait sur mobile. L’iPhone d’Apple détenait près de 60 % du marché. Android de Google connaissait une croissance rapide, doublant la part de Windows Mobile, mais cela n’a pas suffi à renverser le roi.
Microsoft a vu l’écriture sur le mur. Au lieu de lutter contre le jeu de volume d’Android, il visait plus haut. Windows Phone 7, prévu pour fin 2010, a été conçu pour concurrencer directement l’iPhone en termes de style et d’expérience utilisateur, dans l’espoir de voler les utilisateurs haut de gamme qu’Android ignorait.
Cloud et e-mail : le prochain front
Au-delà des outils de recherche et de bureautique, les deux géants investissent des millions dans les solutions de cloud computing. Les deux proposent une messagerie électronique sur le Web. Tous deux comprennent que le consommateur moyen passe sa vie en ligne.
Google a un avantage inhérent : c’est une entreprise native du Web. Microsoft possède des décennies d’expérience dans le développement d’applications et la recherche sur le comportement des consommateurs. Qui gagne dépend de qui peut mieux exécuter.
Chrome Dagger vise le cœur de Microsoft
Les guerres des navigateurs sont le dernier point chaud. Firefox de Mozilla s’était taillé une niche respectable, mais Microsoft Internet Explorer dominait toujours avec plus de 60 % du marché.
Puis vint Google Chrome.
Rapide. Faire le ménage. Utilisable. Chrome a grimpé à la troisième place, capturant une part de 7 % en un temps remarquablement court. Mais ce n’était pas seulement un navigateur. C’était un cheval de Troie pour une vision plus large.
Chrome fait partie du projet Chromium OS, lancé vers 2008-2009. Le but ? Rationalisez l’ensemble du système d’exploitation. Faites démarrer l’ordinateur rapidement. Faites-en un portail vers les ressources Web. Éliminez les ballonnements.
Chrome OS est-il une menace pour Windows ? Trop tôt pour le dire. Mais Google le commercialise avec acharnement. Ils mettent en avant les failles de sécurité de Windows. Ils poussent l’idée selon laquelle vous n’avez pas besoin d’un système d’exploitation de bureau lourd pour survivre sur le Web moderne.
Microsoft doit répondre à ce défi.
L’écart de perception : innovation contre établissement
L’avantage de Google n’est peut-être pas le code, mais la culture. L’entreprise fonctionne selon le mantra selon lequel vous pouvez gagner de l’argent sans faire le mal, favorisant ainsi une réputation fondée sur l’innovation et le service client. Le Googleplex lui-même, célèbre pour ses équipements originaux, est une manifestation physique de cette identité de marque. C’est frais. C’est nouveau.
Microsoft avait le même halo. Puis il a vieilli. Après des années de domination du marché des systèmes d’exploitation, Microsoft est devenu l’établissement. La réaction a été brutale. Des versions telles que Windows ME et Windows Vista étaient largement considérées comme des désastres en matière de stabilité, des cauchemars en matière de sécurité et des trous noirs en matière de compatibilité. Microsoft les a bien sûr corrigés. Mais le mal était fait. De nombreux utilisateurs se sont simplement éloignés, décidant qu’ils préféraient utiliser autre chose. Pour être honnête, Microsoft a récupéré un certain respect avec les versions ultérieures. Windows XP et Windows 7 étaient solides. Ils n’ont pas tout cassé. Mais le tissu cicatriciel demeure.
La plateforme Web : là où Google règne
L’emprise de Google sur le Web est absolue. Selon Efficient Frontier, Google contrôlait 75 % du marché de la publicité sur les moteurs de recherche au premier trimestre 2010. Il ne s’agit pas seulement d’un moteur de recherche ; c’est une économie. Gmail continue de voler des parts de marché, avec une croissance de 27 % entre 2009 et 2010, tandis que Yahoo Mail, autrefois champion en titre, perd du terrain de mois en mois.
Au-delà de la recherche et du courrier électronique, Google s’est intégré au tissu numérique quotidien. Il propose des outils de productivité en ligne, l’hébergement de vidéos, le partage de photos et la cartographie. Il frappe même à la porte du marché des systèmes d’exploitation avec Android pour mobile et Chromium pour le web. Mais il y a un piège. Google ne produit pas beaucoup d’applications de bureau autonomes. La majeure partie de son écosystème nécessite une connexion Internet pour fonctionner. Si votre Wi-Fi tombe en panne, votre productivité va avec.
La forteresse de bureau de Microsoft
Microsoft tient la ligne sur le bureau. C’est une bête complètement différente. Aux côtés de Windows, Microsoft maîtrise la suite Office, le logiciel serveur et le navigateur Internet Explorer. Ensuite, il y a la Xbox. Le marché des consoles de jeux est une forteresse que Microsoft n’a pas encore partagée. Google n’y a pas vraiment touché.
Cette distinction est importante car elle détermine où chaque entreprise gagne dans la guerre du matériel. Si les consommateurs commencent à acheter des machines bon marché et de faible consommation (netbooks, Chromebooks, ordinateurs portables de base), Google gagne. Pourquoi? Parce que les produits de Google sont des services Web. Vous n’avez pas besoin d’un processeur puissant pour afficher du HTML. Vous avez juste besoin d’un navigateur. Chrome en a profité pour passer rapidement à la troisième plus grande part de navigateur. Cette domination des navigateurs est probablement le pont qui permettra à Chrome OS de devenir un concurrent sérieux sur le marché bas de gamme.
Le dilemme de l’utilisateur expérimenté
À l’inverse, si vous achetez le matériel le plus récent et le plus performant, Microsoft gagne. Ses applications de bureau exploitent la puissance de traitement native. Ils fonctionnent localement. Ils ne se soucient pas si votre connexion Internet tombe pendant cinq minutes. Les services Web, en revanche, sont souvent moins complexes. Non pas parce que la logique sous-jacente est simple, mais parce que les vitesses du haut débit ne sont pas assez rapides pour offrir une expérience haut de gamme dans de nombreux cas. La latence tue la richesse.
Alors, où cela vous mène-t-il ? Cela dépend de ce que vous appréciez.
Si vous avez besoin d’une fiabilité hors ligne, d’un traitement intensif et d’une vaste bibliothèque de logiciels existants, l’écosystème de bureau de Microsoft a toujours l’avantage. C’est robuste. C’est ancré. C’est compliqué, mais ça marche.
Si vous vivez dans un navigateur, si votre travail est collaboratif, en temps réel et basé sur le cloud, la pile de Google est plus fluide. C’est plus léger. C’est plus rapide à déployer.
Mais la frontière s’estompe. Microsoft pousse OneDrive et Office 365 dans le cloud. Google propose des applications Android sur les Chromebooks. Aucune des deux parties ne reste dans sa voie.
La question n’est pas de savoir quelle plateforme est la meilleure. Il s’agit de savoir quel flux de travail correspond à votre vie.
Pour l’instant, la fracture est claire. Le matériel bas de gamme favorise Google. Le matériel haut de gamme favorise Microsoft. Mais à mesure que la vitesse du cloud augmente et que les processeurs locaux deviennent des produits de base, cette distinction pourrait disparaître complètement. Que se passe-t-il lorsque le navigateur est le système d’exploitation ? Nous nous rapprochons.
Comment Google et Microsoft ont acquis leur domination sur le marché
Le scénario des deux géants de la technologie est étonnamment similaire : traquer les petites entreprises agiles qui excellent dans des niches spécifiques, puis les absorber ou s’associer. C’est une stratégie définie par des acquisitions à enjeux élevés et des alliances stratégiques qui ont solidifié leurs monopoles respectifs.
Google a évolué rapidement. Rien qu’en 2005, le géant de la recherche a racheté 15 sociétés pour 85 millions de dollars. Le travail s’étendait d’Urchin, un outil d’analyse, à SketchUp, une application de modélisation 3D. Mais le véritable choc est survenu en 2007 lorsque Google a acquis DoubleClick, le géant de la publicité en ligne, pour la somme faramineuse de 3,1 milliards de dollars. Il ne s’agissait pas d’achats aléatoires ; il s’agissait de mesures calculées pour contrôler l’écosystème publicitaire. Des partenariats avec AOL, NBC et DISH Network ont suivi, se concentrant fortement sur la portée publicitaire en ligne et en direct.
Microsoft a joué un jeu similaire, même pendant la crise économique de 2008-2009. Ils ont acheté 22 entreprises. La logique était identique : acquérir des actifs connectés à l’infrastructure de base de Microsoft. Ces acquisitions sont souvent devenues l’épine dorsale de gammes de produits spécifiques, comme la console Xbox ou le lecteur Zune.
La bataille pour Yahoo et le contrôle de la recherche
La rivalité est devenue personnelle lorsque les deux sociétés ont tenté d’acheter Yahoo. Les difficultés financières ont frappé Yahoo en 2008. Microsoft a fait une offre. Le conseil d’administration de Yahoo l’a abattu. Google s’est ensuite lancé dans un partenariat publicitaire au lieu d’un rachat pur et simple. Le gouvernement américain l’a bloqué, invoquant des problèmes de monopole sur les ventes d’annonces de recherche.
Microsoft n’a pas abandonné. En 2010, ils ont conclu un accord différent : Bing alimenterait les résultats de recherche de Yahoo en échange d’une réduction des revenus publicitaires. Les régulateurs aux États-Unis et en Europe l’ont approuvé sans conditions. La leçon était claire : si vous ne pouvez pas acheter la plateforme, devenez-en le moteur.
Cette compétition s’est étendue au mobile. Android dévorait le marché, passant de 5 % de part de marché début 2009 à 20 % en mai 2010. Microsoft devait arrêter l’hémorragie. En mars 2010, ils ont conclu un accord avec Motorola pour installer Bing sur les appareils Android. C’était un geste défensif. Windows Mobile perdait du terrain et Microsoft plaçait ses espoirs sur Windows Phone 7, attendu plus tard cette année-là.
Coopérer sur les espaces blancs
Tout n’est pas un jeu à somme nulle. Google et Microsoft ont en fait uni leurs forces pour pousser la Federal Communications Commission (FCC) à ouvrir les bandes de spectre de télévision inutilisées, connues sous le nom d’espaces blancs. Il s’agit de lacunes dans le spectre de diffusion qui peuvent transporter des signaux haut débit sans fil sur de longues distances.
Google, Microsoft, HP et Motorola ont formé le White Spaces Database Group. Ils ont développé de nouveaux protocoles pour gérer ces fréquences. En novembre 2008, la FCC a approuvé l’utilisation sans licence. En janvier 2010, ils ont désigné Google comme administrateur de la base de données qui gère ces appareils. Ce fut un moment de collaboration rare qui a ouvert la porte à de nouvelles innovations sans fil.
Perspectives d’avenir : innovation contre stabilité
Le prochain chapitre verra probablement plus de frictions. Microsoft s’investit davantage dans les services en ligne, tandis que Google développe des logiciels de type ordinateur de bureau pour le Web. Tous deux scrutent l’horizon à la recherche d’acquisitions.
Aucune des deux sociétés n’est faible. La récession mondiale les a durement frappés. Des emplois ont été supprimés. Les bénéfices ont chuté. Mais tous deux se sont rétablis. Il s’agit toujours d’entités multimilliardaires dotées de solides pipelines de nouveaux produits.
Google a du dynamisme. La culture consistant à permettre aux employés de consacrer 20 % de leur temps à des projets parallèles a donné naissance à Google Labs, une vitrine d’outils expérimentaux. Beaucoup d’entre eux finissent par devenir des produits principaux. Mais il y a un piège. Les services Google restent souvent indéfiniment en bêta. Gmail a été lancé en 2004 et n’a pas abandonné la version bêta pendant cinq ans. La perception persiste : Google construit rapidement, mais laisse les utilisateurs déboguer.
Financièrement, Google n’a encore qu’un seul truc. Malgré les efforts de diversification, 97 % de ses revenus proviennent de la publicité en ligne, selon les documents déposés auprès de la SEC. La recherche est la vache à lait. Tout le reste est une expérience.
Microsoft est en train de reconstruire. Windows Vista a été un désastre, mais Windows 7 a stabilisé la marque. Le véritable défi est de s’adapter au cloud computing. Les utilisateurs s’interrogent sur la nécessité de disposer de PC locaux puissants lorsque les données sont en ligne. Les espaces de travail Office Live et d’autres initiatives cloud sont la réponse de Microsoft. Ils ont les ressources. Ils ont l’héritage.
Google ne va pas tuer Microsoft de sitôt. Mais l’écart se réduit. Les frontières entre ordinateur et Web s’estompent. Et dans ce flou, les deux sociétés se battent pour les mêmes utilisateurs. Qui gagne ? Peut-être ni l’un ni l’autre. Peut-être qu’ils deviennent simplement la plomberie du reste d’Internet.
La vraie bataille : pourquoi il ne s’agit pas uniquement de recherche
Vous pouvez regarder les chiffres bruts et voir une guerre. Microsoft perd des parts de marché dans Windows, la domination des PC tombant pour la première fois en dessous de 90 %. Ce n’est pas un problème. C’est un changement structurel. Pendant ce temps, Google grignote des parts de recherche et les CPC augmentent parce que l’audience bouge. Mais il ne s’agit plus seulement de savoir qui gagnera la guerre des navigateurs. Il s’agit de savoir qui contrôle l’écosystème.
Les enjeux n’ont jamais été aussi élevés. Lorsque Microsoft supprime des emplois au siège de Redmond, ce n’est pas seulement une question de budget : c’est le signe que la vieille garde diminue. Google? Ils achètent DoubleClick, se développent dans les publicités télévisées avec NBC et sortent Gmail de la version bêta avec une fonctionnalité “Retour à la version bêta” qui permet aux utilisateurs de modifier leurs paramètres comme si nous étions encore en 2004. Ce n’est pas de l’arrogance. C’est un élan.
La stratégie des espaces blancs
Voici ce qui manque à la plupart des gens. Le combat ne se déroule pas là où vous le pensez. C’est dans les interstices. Espace blanc. Spectre inutilisé. C’est là que Google, Microsoft et HP lancent un effort commun en matière de base de données. Pourquoi? Parce que la connectivité est le nouveau pétrole. Si vous contrôlez la façon dont les appareils communiquent entre eux lorsqu’ils ne sont pas branchés, vous contrôlez l’expérience utilisateur avant même qu’ils n’ouvrent un navigateur.
“Microsoft contre Google : une bataille aux proportions épiques”
Ce n’est pas seulement un discours technique. Il s’agit de l’endroit où votre téléphone reçoit le signal dans un sous-sol. Il s’agit de savoir si vos documents cloud se synchronisent sans chute. Il s’agit de savoir si Windows Phone 7 peut réellement fonctionner sur du matériel qui n’est pas surchargé. Le projet Chromium propose en open source le moteur qui pourrait bien faire ou défaire la prochaine génération de navigateurs Web. Android gagne du terrain non pas parce qu’il est parfait, mais parce qu’il est gratuit pour les constructeurs qui en ont assez des frais de licence de Microsoft.
Les outils qui vous lient
Pensez à ce que vous utilisez quotidiennement. Gmail. Google Documents. Bing. Windows Vista. Ce ne sont pas des applications isolées. Ce sont des nœuds dans un réseau. Lorsque Gmail se lance, il extrait les e-mails de la boîte de réception statique et les envoie dans le cloud. Lorsque Google Docs fonctionne, cela signifie que votre feuille de calcul réside sur un serveur et non sur votre disque dur. Cela change votre façon de travailler. Cela change la façon dont vous collaborez.
Microsoft tente de voler des offres à Google. Verizon? C’est un excellent exemple. Ils investissent dans les jeux, le mobile et la recherche parce qu’ils savent que les ordinateurs de bureau sont en train de devenir une plate-forme héritée. Ballmer a été éclipsé au CES non pas parce que son discours était mauvais, mais parce que le public s’ennuyait de l’ancien scénario. Ils voulaient voir la suite. Google s’est présenté avec un téléphone. Microsoft s’est présenté avec une promesse.
L’essentiel
Google est-il imbattable ? Peut-être pas. Mais ils sont rapides. Ils sont agiles. Ils achètent les données (DoubleClick) et l’espace publicitaire (NBC). Microsoft a l’argent, les contrats d’entreprise et la reconnaissance de la marque. Mais ils perdent la guerre pour l’utilisateur individuel. Hotmail est en difficulté. Yahoo Mail stagne. Gmail se développe. Ce n’est même pas proche.
La question n’est pas de savoir qui va gagner. La question est de savoir ce qui se passe lorsque les lignes se brouillent. Lorsque votre système d’exploitation est un navigateur. Quand votre bureau est dans le cloud. Quand votre téléphone est votre ordinateur. Nous n’en sommes pas encore là. Mais nous sommes proches. Et les entreprises qui l’obtiendront en premier ? Ils posséderont la prochaine décennie. Le reste attendra la prochaine mise à jour.
