Die Technologiewelt der Unternehmen befindet sich in einer Pattsituation, die sich weniger wie eine Partnerschaft als vielmehr wie eine Belagerung anfühlt. Dabei geht es nicht nur darum, wer mehr Kartons verkauft oder wer die beste neue App hat. Es ist ein Kampf um die Seele des Personal Computing. Hardware, Software und das Internet selbst sind die Waffen. Microsoft und Google sind die Kontrahenten. Die Entwicklung unserer Interaktion mit Technologie im nächsten Jahrzehnt hängt davon ab, wer zuerst blinzelt.
Microsoft startete nicht als Moloch. Das 1975 von Bill Gates und Paul Allen gegründete Unternehmen baute sein Imperium auf der Grundlage der PC-Revolution auf. Ihr Flaggschiffprodukt, Microsoft Windows, wurde für eine Generation zur Standardschnittstelle. Durch die Nutzung intensiver, oft exklusiver Beziehungen zu Originalgeräteherstellern (OEMs) sicherte sich Microsoft einen Würgegriff auf dem Markt. Die Zahlen lügen nicht. Laut Net Applications laufen mehr als 91 Prozent aller PCs weltweit mit einer Windows-Version. Das ist nicht nur ein Marktanteil; es ist ein Ökosystem.
Google kam zu spät zur Party. Larry Page und Sergey Brin starteten ihre Suchmaschine im Jahr 1998. Das Web gab es bereits seit den frühen Neunzigerjahren, ein chaotischer Wilder Westen aus Einwahlverbindungen und statischen HTML-Seiten. Google hat nicht nur aufgeholt; Es definierte neu, wie Benutzer Informationen fanden. Von Karten-Apps bis hin zu mobilen Plattformen hat Google eine Reihe von Tools entwickelt, die im Browser und nicht auf der Festplatte gespeichert sind. Das war eine andere Art von Macht. Es war Cloud-nativ, bevor der Begriff wirklich Anklang fand.
Bis Juni 2010 zeigten die Finanzkennzahlen zwei sehr unterschiedliche Giganten. Microsoft-Aktien wurden an der NASDAQ für 26 US-Dollar gehandelt. Die Marktkapitalisierung des Unternehmens lag bei 227 Milliarden US-Dollar. Es war ein geborgener Titan. Google wurde unterdessen für 488 US-Dollar pro Aktie gehandelt. Sein Marktwert betrug 119 Milliarden US-Dollar. Auf dem Papier kleiner, aber mit der Geschwindigkeit eines Startups.
Die Genesungsgeschichten machen diesen Kampf sehenswert. Microsoft hatte den Tiefpunkt erreicht. Im März 2009 fiel der Aktienkurs unter 16 US-Dollar pro Aktie. Die Anleger gerieten in Panik. Das PC-Zeitalter war in die Jahre gekommen und Smartphones waren auf dem Vormarsch. Microsoft hat die Kosten gesenkt. Es wurde umstrukturiert. Es hat überlebt. Google stand vor seinem eigenen Winter. Im November 2008 fielen die Aktien auf 263 US-Dollar. Es war ein deutlicher Rückgang gegenüber seinem Höhepunkt. Auch Google hat seinen Personalbestand reduziert und den Gürtel enger geschnallt.
Beide Unternehmen haben zum ersten Mal in ihrer Geschichte umfangreiche Kürzungen vorgenommen. Es war ein Zeichen der Zeit. Die Weltwirtschaft befand sich im freien Fall. Doch keines der beiden Unternehmen hörte auf, Innovationen voranzutreiben. Sie stellten neue Produkte vor. Sie steigerten ihren Wert in bestehenden Märkten. Sie spielen ein langes Spiel.
Wer gibt den Trend vor? Der etablierte Software-Veteran mit der installierten Basis oder der innovative Emporkömmling mit dem Netzwerkeffekt? Ihre Märkte überschneiden sich jetzt. Microsoft drängt mit Azure in die Cloud. Google drängt mit Chrome OS auf den Desktop. Die Linien verschwimmen. Der Gewinner wird bestimmen, welche Rolle Computer in absehbarer Zukunft spielen werden. Das Schlachtfeld weitet sich aus. Die Hässlichkeit fängt gerade erst an.
Der Kollisionskurs: Suche, Büro und Mobil
Früher war es einfach, eine klare Grenze zwischen Google und Microsoft zu ziehen. Google verkaufte Anzeigen und indexierte das Web. Microsoft verkaufte Lizenzen, Betriebssysteme und Unternehmenssoftware. Die Geschäftsmodelle überschnitten sich nicht. Zumindest sah es im ersten Jahrzehnt des Online-Unternehmens so aus.
Diese Trennung hat sich aufgelöst.
Die beiden Technologiegiganten streiten nun um dasselbe Terrain. Sie geraten in ihren Heimatgebieten aneinander und dringen in die Hinterhöfe des jeweils anderen vor. Der Krieg ist nicht nur theoretisch; Dies geschieht in Suchleisten, Textverarbeitungsprogrammen und Smartphone-Betriebssystemen.
Die Suche nach Dominanz
Mit Bing versuchte Microsoft, Googles Würgegriff bei der Suche zu brechen. Es wurde 2009 eingeführt und als bedeutende Weiterentwicklung der veralteten Live Search- und MSN-Engines positioniert. Oberflächlich betrachtet ahmte die Benutzererfahrung die Einfachheit von Google nach. Funktionell war es ähnlich.
Es hat nicht funktioniert.
Bis Februar 2010 zeigten Daten von Nielsen, dass die Suchmaschinen von Microsoft – Bing, Live und MSN zusammen – nur 12,5 Prozent des Marktes hielten. Google lag bequem bei 65 Prozent. Selbst nach der Bündelung mit Yahoo, die weitere 14 Prozent hinzufügte, blieb der Abstand riesig. Microsoft war im Suchbereich noch weit von einer ernsthaften Bedrohung entfernt.
Der Kampf um die Office Suite
Google hat nicht darauf gewartet, dass Microsoft etwas unternimmt. Es griff den Kern des Umsatzes von Microsoft an: die Office-Produktivitätssuite. Geben Sie Google Docs ein.
Das Angebot war verführerisch. Ein Textverarbeitungsprogramm, ein Tabellenkalkulationstool, ein Präsentationsersteller und ein Formularersteller, die alle in einem Browser ausgeführt werden. Keine Installation. Keine Versionskonflikte. Durch die Zusammenarbeit in Echtzeit konnten mehrere Benutzer gleichzeitig ein Dokument bearbeiten. Es war tragbar. Es war kostenlos.
Aber lassen Sie uns klarstellen: Google Docs war kein vollständiger Ersatz für Microsoft Office. Es fehlte an Tiefe. Es fehlte an Robustheit. Und es gab einen Haken: Sie haben Ihre Daten den Datenschutzrichtlinien und der Serververfügbarkeit von Google anvertraut.
Microsoft stand nicht einfach daneben. Es reagierte mit Office Live Workspace (OLW). Dabei handelte es sich um eine kostenlose, cloudbasierte Kollaborationsplattform. Es funktionierte gut mit proprietären Microsoft-Formaten. Es ist in SkyDrive integriert und bietet 25 GB Speicherplatz. Microsoft hat dies nicht von Grund auf neu entwickelt; Es nutzte die umfangreiche Infrastruktur seiner teuren SharePoint-Software für Unternehmen, um einen verbraucherfreundlichen Webdienst zu erstellen.
Der mobile Patt
Keines der beiden Unternehmen konnte im mobilen Bereich gewinnen. Apples iPhone dominierte fast 60 Prozent des Marktes. Googles Android wuchs schnell und verdoppelte den Marktanteil von Windows Mobile, aber das reichte nicht aus, um den König zu stürzen.
Microsoft sah die Zeichen an der Wand. Anstatt gegen das Volumenspiel von Android anzukämpfen, strebte es höhere Ziele an. Windows Phone 7, das für Ende 2010 geplant ist, sollte hinsichtlich Stil und Benutzerfreundlichkeit direkt mit dem iPhone konkurrieren, in der Hoffnung, die High-End-Benutzer zu stehlen, die Android ignorierte.
Cloud und E-Mail: Die nächste Front
Über Such- und Office-Tools hinaus investieren beide Giganten Millionen in Cloud-Computing-Lösungen. Beide bieten webbasierte E-Mails an. Beide verstehen, dass der Durchschnittsverbraucher sein Leben online verlagert.
Google hat einen inhärenten Vorteil: Es ist ein webnatives Unternehmen. Microsoft verfügt über jahrzehntelange Erfahrung in der Anwendungsentwicklung und Verbraucherverhaltensforschung. Wer gewinnt, hängt davon ab, wer bessere Leistungen erbringen kann.
Chrome Dagger zielt auf das Herz von Microsoft
Die Browserkriege sind der neueste Brennpunkt. Mozillas Firefox hatte sich eine respektable Nische erobert, aber Microsoft Internet Explorer dominierte immer noch mit über 60 Prozent des Marktes.
Dann kam Google Chrome.
Schnell. Sauber. Verwendbar. Chrome kletterte auf den dritten Platz und eroberte in bemerkenswert kurzer Zeit einen Marktanteil von 7 Prozent. Es war jedoch nicht nur ein Browser. Es war ein Trojanisches Pferd für eine größere Vision.
Chrome ist Teil des Chromium OS-Projekts, das zwischen 2008 und 2009 gestartet wurde. Das Ziel? Optimieren Sie das gesamte Betriebssystem. Sorgen Sie dafür, dass der Computer schnell startet. Machen Sie daraus ein Portal zu Webressourcen. Entfernen Sie die Blähungen.
Ist Chrome OS eine Bedrohung für Windows? Zu früh, um es zu sagen. Aber Google vermarktet es hart. Sie weisen auf die Sicherheitslücken von Windows hin. Sie vertreten die Idee, dass man kein schweres Desktop-Betriebssystem braucht, um im modernen Web zu überleben.
Microsoft muss sich dieser Herausforderung stellen.
Die Wahrnehmungslücke: Innovation versus Establishment
Der Vorteil von Google liegt möglicherweise nicht im Code, sondern in der Kultur. Das Unternehmen arbeitet nach dem Mantra, dass man Geld verdienen kann, ohne Böses zu tun, und pflegt einen Ruf, der auf Innovation und Kundenservice basiert. Der Googleplex selbst – berühmt für seine ausgefallenen Annehmlichkeiten – dient als physische Manifestation dieser Markenidentität. Es fühlt sich frisch an. Es fühlt sich neu an.
Microsoft hatte früher denselben Heiligenschein. Dann wurde es alt. Nachdem Microsoft jahrelang den Betriebssystemmarkt dominiert hatte, wurde es zum Establishment. Die Gegenreaktion war brutal. Versionen wie Windows ME und Windows Vista wurden allgemein als Stabilitätskatastrophe, Sicherheitsalbtraum und Kompatibilitätslücke angesehen. Microsoft hat sie natürlich gepatcht. Aber der Schaden war angerichtet. Viele Benutzer gingen einfach weg und entschieden, dass sie lieber etwas anderes verwenden würden. Fairerweise muss man sagen, dass sich Microsoft mit späteren Versionen etwas Respekt zurückgeholt hat. Windows XP und Windows 7 waren solide. Sie haben nicht alles kaputt gemacht. Aber das Narbengewebe bleibt bestehen.
Die Webplattform: Wo Google regiert
Googles Einfluss auf das Web ist absolut. Laut Efficient Frontier kontrollierte Google im ersten Quartal 2010 75 Prozent des Marktes für Suchmaschinenwerbung. Dabei handelt es sich nicht nur um eine Suchmaschine; das ist eine Wirtschaft. Gmail gewinnt weiterhin Marktanteile und ist von 2009 bis 2010 um 27 Prozent gewachsen, während Yahoo Mail, einst der amtierende Champion, jeden Monat an Boden verliert.
Über Suche und E-Mail hinaus hat sich Google in das alltägliche digitale Gefüge integriert. Es bietet Online-Produktivitätstools, Video-Hosting, Foto-Sharing und Mapping. Mit Android für Mobilgeräte und Chromium für das Web klopft es sogar an die Tür des Betriebssystemmarktes. Aber es gibt einen Haken. Google produziert nicht viele eigenständige Desktop-Anwendungen. Der Großteil seines Ökosystems erfordert eine Internetverbindung, um zu funktionieren. Wenn Ihr WLAN ausfällt, geht auch Ihre Produktivität verloren.
Microsofts Desktop-Festung
Microsoft hält die Leitung auf dem Desktop. Es ist ein ganz anderes Biest. Neben Windows verfügt Microsoft über das Office-Paket, die Serversoftware und den Internet Explorer-Browser. Dann gibt es noch Xbox. Der Spielekonsolenmarkt ist eine Festung, die Microsoft noch nicht geteilt hat. Google hat es nicht wirklich berührt.
Diese Unterscheidung ist wichtig, weil sie bestimmt, wo jedes Unternehmen in den Hardware-Kriegen gewinnt. Wenn Verbraucher anfangen, billige Geräte mit geringem Stromverbrauch zu kaufen – Netbooks, Chromebooks, einfache Laptops –, gewinnt Google. Warum? Denn die Produkte von Google sind Webdienste. Zum Rendern von HTML benötigen Sie keine leistungsstarke CPU. Sie benötigen lediglich einen Browser. Chrome machte sich dies zunutze und stieg schnell zum drittgrößten Browseranteil auf. Diese Browser-Dominanz ist wahrscheinlich die Brücke dazu, dass Chrome OS ein ernstzunehmender Konkurrent im Low-End-Markt wird.
Das Power-User-Dilemma
Umgekehrt gewinnt Microsoft, wenn Sie die neueste und beste Hardware kaufen. Seine Desktop-Anwendungen nutzen die native Rechenleistung. Sie laufen lokal. Es ist ihnen egal, wenn Ihr Internet für fünf Minuten ausfällt. Webdienste hingegen sind oft weniger komplex. Nicht weil die zugrunde liegende Logik einfach ist, sondern weil die Breitbandgeschwindigkeit in vielen Fällen nicht schnell genug ist, um ein erstklassiges Erlebnis zu bieten. Latenz tötet Reichtum.
Wohin führt dich das? Es kommt darauf an, worauf Sie Wert legen.
Wenn Sie Offline-Zuverlässigkeit, hohe Rechenleistung und eine umfangreiche Bibliothek älterer Software benötigen, hat das Desktop-Ökosystem von Microsoft immer noch die Nase vorn. Es ist robust. Es ist fest verankert. Es ist kompliziert, aber es funktioniert.
Wenn Sie im Browser leben und Ihre Arbeit kollaborativ, in Echtzeit und cloudbasiert erfolgt, ist der Stack von Google reibungsloser. Es ist leichter. Die Bereitstellung ist schneller.
Aber die Grenze verschwimmt. Microsoft drängt OneDrive und Office 365 in die Cloud. Google drängt Android-Apps auf Chromebooks. Keine Seite bleibt auf ihrer Spur.
Die Frage ist nicht, welche Plattform besser ist. Es kommt darauf an, welcher Workflow zu Ihrem Leben passt.
Im Moment ist die Spaltung klar. Low-End-Hardware bevorzugt Google. High-End-Hardware bevorzugt Microsoft. Aber wenn die Cloud-Geschwindigkeit zunimmt und lokale Prozessoren zur Massenware werden, verschwindet dieser Unterschied möglicherweise ganz. Was passiert, wenn der Browser das Betriebssystem ist? Wir kommen näher.
Wie Google und Microsoft die Marktdominanz erlangten
Die Vorgehensweise beider Technologiegiganten ist überraschend ähnlich: Man macht sich auf die Suche nach kleineren, agilen Unternehmen, die sich in bestimmten Nischen auszeichnen, und übernimmt sie dann entweder oder schließt sich zusammen. Es handelt sich um eine Strategie, die durch hochriskante Akquisitionen und strategische Allianzen geprägt ist, die ihre jeweiligen Monopole gefestigt haben.
Google hat schnell reagiert. Allein im Jahr 2005 kaufte der Suchriese 15 Unternehmen für 85 Millionen US-Dollar. Die Auswahl reichte von Urchin, einem Analysetool, bis hin zu SketchUp, einer 3D-Modellierungs-App. Doch der eigentliche Schock kam 2007, als Google DoubleClick, den Giganten der Online-Werbung, für unglaubliche 3,1 Milliarden US-Dollar übernahm. Dabei handelte es sich nicht um Zufallskäufe; Es handelte sich um kalkulierte Maßnahmen zur Kontrolle des Werbeökosystems. Es folgten Partnerschaften mit AOL, NBC und dem DISH Network, die sich stark auf die Reichweite von Online- und Over-the-Air-Werbung konzentrierten.
Microsoft spielte ein ähnliches Spiel, selbst während der wirtschaftlichen Krise von 2008 bis 2009. Sie kauften 22 Unternehmen. Die Logik war identisch: Erwerb von Assets, die sich in die Kerninfrastruktur von Microsoft einfügen. Diese Akquisitionen wurden häufig zum Rückgrat bestimmter Produktlinien, wie der Xbox-Konsole oder des Zune-Players.
Der Kampf um Yahoo und die Suchkontrolle
Die Rivalität wurde persönlich, als beide Unternehmen versuchten, Yahoo zu kaufen. Finanzielle Probleme trafen Yahoo im Jahr 2008. Microsoft machte ein Angebot. Der Vorstand von Yahoo hat es abgeschossen. Google stürzte sich dann in eine Werbepartnerschaft statt einer vollständigen Übernahme. Die US-Regierung blockierte dies mit der Begründung, Monopolbedenken hinsichtlich des Verkaufs von Suchanzeigen seien vorhanden.
Microsoft gab nicht auf. Im Jahr 2010 einigten sie sich auf einen anderen Deal: Bing würde im Gegenzug für eine Kürzung der Werbeeinnahmen die Suchergebnisse von Yahoo ankurbeln. Die Aufsichtsbehörden in den USA und Europa haben es ohne Auflagen genehmigt. Die Lektion war klar: Wenn Sie die Plattform nicht kaufen können, werden Sie zum Motor dahinter.
Dieser Wettbewerb wurde auf Mobilgeräte ausgeweitet. Android verschlang den Markt und sprang von 5 % Marktanteil Anfang 2009 auf 20 % im Mai 2010. Microsoft musste den Blutverlust stoppen. Im März 2010 schlossen sie einen Vertrag mit Motorola ab, um Bing auf Android-Geräten zu installieren. Es war ein defensiver Schachzug. Windows Mobile verlor an Boden und Microsoft setzte seine Hoffnungen auf Windows Phone 7, das später in diesem Jahr erscheinen soll.
Zusammenarbeit bei White Spaces
Nicht alles ist ein Nullsummenspiel. Google und Microsoft haben sich tatsächlich zusammengetan, um die Federal Communications Commission (FCC) dazu zu drängen, ungenutzte Fernsehfrequenzbänder, sogenannte „White Spaces“, freizugeben. Hierbei handelt es sich um Lücken im Rundfunkspektrum, die drahtlose Breitbandsignale über große Entfernungen übertragen können.
Google, Microsoft, HP und Motorola gründeten die White Spaces Database Group. Sie entwickelten neue Protokolle, um diese Frequenzen zu verwalten. Im November 2008 genehmigte die FCC die unlizenzierte Nutzung. Im Januar 2010 ernannten sie Google zum Administrator für die Datenbank, die diese Geräte verwaltet. Es war ein seltener Moment der Zusammenarbeit, der die Tür für neue drahtlose Innovationen öffnete.
Zukunftsausblick: Innovation vs. Stabilität
Im nächsten Kapitel wird es wahrscheinlich noch mehr Spannungen geben. Microsoft drängt stärker auf Online-Dienste, während Google Desktop-ähnliche Software für das Web entwickelt. Beide suchen den Horizont nach Akquisitionen ab.
Keines der beiden Unternehmen ist schwach. Die globale Rezession hat sie hart getroffen. Stellen wurden abgebaut. Die Gewinne gingen zurück. Aber beide erholten sich. Sie bleiben Multi-Milliarden-Dollar-Unternehmen mit robusten Pipelines für neue Produkte.
Google hat Schwung. Die Kultur, den Mitarbeitern zu erlauben, 20 % ihrer Zeit mit Nebenprojekten zu verbringen, hat zu Google Labs geführt, einem Schaufenster für experimentelle Tools. Viele davon werden schließlich zu Hauptprodukten. Aber es gibt einen Haken. Google-Dienste bleiben oft auf unbestimmte Zeit in der Beta -Phase. Gmail wurde 2004 eingeführt und hat den Beta-Tag fünf Jahre lang nicht verloren. Die Wahrnehmung bleibt bestehen: Google erstellt schnell, überlässt den Nutzern jedoch das Debuggen.
Finanziell ist Google immer noch ein Trick. Trotz Diversifizierungsbemühungen stammen 97 % seines Umsatzes aus Online-Anzeigen, wie aus SEC-Unterlagen hervorgeht. Die Suche ist die Cash-Cow. Alles andere ist ein Experiment.
Microsoft baut um. Windows Vista war eine Katastrophe, aber Windows 7 stabilisierte die Marke. Die eigentliche Herausforderung besteht in der Umstellung auf Cloud Computing. Benutzer stellen die Notwendigkeit leistungsstarker lokaler PCs in Frage, wenn Daten online gespeichert sind. Office Live Workspaces und andere Cloud-Initiativen sind die Antwort von Microsoft. Sie haben die Ressourcen. Sie haben das Erbe.
Google wird Microsoft nicht so schnell töten. Aber die Lücke schließt sich. Die Grenzen zwischen Desktop und Web verschwimmen. Und in dieser Unklarheit kämpfen beide Unternehmen um die gleichen Nutzer. Wer gewinnt? Vielleicht auch nicht. Vielleicht werden sie einfach zum Sanitär für den Rest des Internets.
Der wahre Kampf: Warum es nicht nur um die Suche geht
Sie können sich die rohen Zahlen ansehen und einen Krieg erkennen. Microsoft verliert Marktanteile bei Windows, wobei die PC-Dominanz erstmals unter 90 % sinkt. Das ist kein Ausrutscher. Es ist ein Strukturwandel. Unterdessen verschlingt Google den Suchanteil und die CPCs steigen, weil das Publikum umzieht. Aber hier geht es nicht mehr nur darum, wer die Browserkriege gewinnt. Es geht darum, wer das Ökosystem kontrolliert.
Noch nie war der Einsatz höher. Wenn Microsoft in der Zentrale in Redmond Stellen streicht, ist das nicht nur ein Budgetproblem – es ist ein Signal dafür, dass die alte Garde schrumpft. Google? Sie kaufen DoubleClick, expandieren mit NBC in TV-Werbung und verdrängen Gmail mit einer „Zurück zur Beta“-Funktion aus der Betaphase, mit der Benutzer ihre Einstellungen anpassen können, als wären sie noch im Jahr 2004. Das ist keine Arroganz. Das ist Schwung.
Die White-Space-Strategie
Das ist es, was die meisten Menschen vermissen. Der Kampf findet nicht dort statt, wo Sie denken. Es liegt in den Lücken. Leerraum. Ungenutztes Spektrum. Hier starten Google, Microsoft und HP eine gemeinsame Datenbankinitiative. Warum? Denn Konnektivität ist das neue Öl. Wenn Sie steuern, wie Geräte miteinander kommunizieren, wenn sie nicht angeschlossen sind, steuern Sie das Benutzererlebnis, bevor sie überhaupt einen Browser öffnen.
„Microsoft vs. Google: Ein Kampf epischen Ausmaßes“
Das ist nicht nur technisches Gerede. Es geht darum, wo Ihr Telefon in einem Keller ein Signal erhält. Es geht darum, ob Ihre Cloud-Dokumente ohne Datenverlust synchronisiert werden. Es geht darum, ob Windows Phone 7 tatsächlich auf nicht aufgeblähter Hardware laufen kann. Das Chromium-Projekt stellt die Engine als Open-Source-Lösung zur Verfügung, die über Erfolg oder Misserfolg der nächsten Generation von Webbrowsern entscheiden könnte. Android ist auf dem Vormarsch, nicht weil es perfekt ist, sondern weil es für Hersteller, die die Lizenzgebühren von Microsoft satt haben, kostenlos ist.
Die Werkzeuge, die Sie binden
Denken Sie darüber nach, was Sie jeden Tag verwenden. Google Mail. Google Docs. Bing. Windows Vista. Es handelt sich nicht um isolierte Apps. Sie sind Knoten in einem Netzwerk. Wenn Gmail gestartet wird, werden E-Mails aus dem statischen Posteingang in die Cloud übertragen. Wenn Google Docs funktioniert, bedeutet das, dass Ihre Tabelle auf einem Server und nicht auf Ihrer Festplatte gespeichert ist. Das verändert Ihre Arbeitsweise. Das verändert die Art und Weise, wie Sie zusammenarbeiten.
Microsoft versucht, Angebote von Google zu stehlen. Verizon? Das ist ein Paradebeispiel. Sie investieren in Spiele, Mobilgeräte und Suche, weil sie wissen, dass Desktop-PCs zu einer veralteten Plattform werden. Ballmer wurde auf der CES nicht deshalb ins Rampenlicht gestellt, weil seine Keynote schlecht war, sondern weil das Publikum vom alten Drehbuch gelangweilt war. Sie wollten sehen, was als nächstes kommt. Google erschien mit einem Telefon. Microsoft kam mit einem Versprechen.
Das Fazit
Ist Google unschlagbar? Vielleicht auch nicht. Aber sie sind schnell. Sie sind agil. Sie kaufen die Daten (DoubleClick) und die Werbeflächen (NBC). Microsoft verfügt über das Geld, die Unternehmensverträge und den Markenbekanntheitsgrad. Aber sie verlieren den Krieg um den einzelnen Benutzer. Hotmail gerät ins Stocken. Yahoo Mail stagniert. Gmail wächst. Es ist nicht einmal annähernd so.
Die Frage ist nicht, wer gewinnen wird. Die Frage ist, was passiert, wenn die Grenzen verschwimmen. Wenn Ihr Betriebssystem ein Browser ist. Wenn Ihr Büro die Cloud ist. Wenn Ihr Telefon Ihr Computer ist. Wir sind noch nicht da. Aber wir sind nah dran. Und die Unternehmen, die es zuerst bekommen? Sie werden das nächste Jahrzehnt besitzen. Der Rest wartet auf das nächste Update.
