Komisi Eropa berpendapat bahwa hal ini telah menyelesaikan masalah legislatif yang mereka hadapi. Pada akhir April, mereka meluncurkan komunikasi bertajuk “Buku Peraturan UE yang Lebih Sederhana, Lebih Jelas, dan Lebih Baik.” Tantangannya sederhana: memperbaiki kualitas undang-undang UE, meningkatkan transparansi, melibatkan lebih banyak pemangku kepentingan, melakukan “pembersihan menyeluruh” terhadap peraturan yang ada, dan menghentikan negara-negara anggota melakukan peraturan yang berlebihan (gold plating).
Kedengarannya bagus. Di atas kertas.
Namun para ahli tidak mempercayainya. Belum. Meskipun dokumen tersebut telah melakukan perubahan yang diperlukan, namun dokumen tersebut kurang memiliki ambisi. Ini reaktif, bukan bukti masa depan. Terutama ketika Komisi Eropa sedang bergulat dengan efisiensi internalnya dan apakah birokrasinya siap menghadapi AI.
Laporan terbaru Consumer Choice Center Eropa, “Regulasi yang lebih bijaksana,” menjadi bagian dari komunikasi ini. Ia tidak hanya mengangguk. Hal ini mengidentifikasi kebusukan struktural dalam proses legislatif dan menuntut perbaikan teknologi.
Kemenangan: Dimana Teknologi Sebenarnya Membantu
Mari kita beri penghargaan pada saat jatuh temponya. Komisi berkomitmen untuk bersikap transparan mengenai penyimpangan prosedur. Jika mereka melewatkan langkah-langkah dalam Pedoman Regulasi yang Lebih Baik, kegagalan tersebut kini akan dicatat dan dilaporkan dalam memorandum penjelasan.
Pada akhirnya, warga negara dan anggota parlemen akan mengetahui mengapa peraturan tersebut dilanggar.
Ada juga janji untuk memberi tahu pemangku kepentingan secara langsung ketika ringkasan konsultasi dimuat di portal “Sampaikan Pendapat Anda”. Tampaknya mendasar. Sejauh ini hal ini belum pernah dilakukan, namun sekarang akan dilakukan.
Lalu ada alat TI. Komisi ingin memperkenalkan perangkat lunak baru untuk mengelola undang-undang UE, melacak penerapan peraturan, menemukan tumpang tindih, dan menguraikan kompleksitas. Ini bukan hanya proyek TI. Ini adalah kebutuhan struktural. Kerangka kelembagaan UE dipenuhi dengan berbagai kepentingan; teknologi dapat membantu mengurangi kebisingan. Ini harus menjadi tujuan utama, bukan sekedar renungan.
Kesenjangan: Konsultasi yang Tidak Berkonsultasi
Inilah masalahnya. “Seruan untuk Bukti” yang diajukan Komisi sebelumnya mengenai regulasi yang lebih baik mendapat penolakan. Para pemangku kepentingan menginginkan desain konsultasi yang netral. Mereka menginginkan jadwal yang realistis.
Dokumen tindak lanjutnya? Tidak jelas.
Mereka secara samar-samar berjanji untuk menghindari penjadwalan konsultasi selama liburan “bila memungkinkan.” Namun, mereka tetap mempunyai kewenangan untuk memangkas jangka waktu konsultasi standar yang biasanya 12 minggu menjadi hanya enam minggu. Enam minggu. Untuk perubahan peraturan besar-besaran.
Lalu bagaimana dengan evaluasi diri? Kritik diri Komisi terbatas. Saran konkrit untuk perbaikan? Tipis di tanah.
Bukti sejarah menunjukkan bahwa mendefinisikan prinsip-prinsip seperti “Regulasi yang Lebih Baik” saja tidak ada gunanya. Anda harus menegakkannya. Anda harus memantaunya. Anda harus mengubah budaya institusional. Ada satu hal yang tidak berubah.
Jebakan Urgensi
Misalnya saja “prosedur mendesak” yang ditentang oleh Ombudsman. Wilayah ini masih sangat luas. Komisi Eropa mendefinisikan urgensi berdasarkan empat pemicu:
- Krisis atau guncangan.
- Akibat buruk jika tidak bertindak.
- Batas waktu hukum.
- “Konteks politik yang menciptakan perlunya tindakan segera.”
Memicu satu dan dua? Bagus. Kami mengerti. Keadaan darurat terjadi.
Tapi pemicu tiga dan empat? Itu adalah celah sebesar truk. “Konteks politik” dapat membenarkan hampir semua jalan pintas prosedural. Lihat dengan hati-hati. Tinjau itu. Sekarang.
Rekomendasi: Perbaiki Mesin, Perbaiki Kecepatannya
Pusat Pilihan Konsumen Eropa tidak hanya mengeluh. Mereka menawarkan cetak biru. Rekomendasi tersebut menargetkan Komisi, lembaga-lembaga UE, dan Negara-negara Anggota.
Untuk institusi UE:
Meningkatkan kualitas pembuatan undang-undang. Membangun kapasitas kelembagaan. Gunakan teknologi untuk memastikan peraturan sederhana dan mudah dipahami. Pastikan akuntabilitas. Pastikan semua orang di Brussel benar-benar setuju, bukan hanya berpura-pura.
Untuk Negara Anggota:
Di sinilah segalanya menjadi rumit. Negara-negara anggota sedang tenggelam. Mereka tidak bisa mengikuti kecepatan legislatif. Akibatnya, mereka kurang berpartisipasi dalam pengambilan kebijakan. Komisi dilaporkan sedang mempertimbangkan untuk mengirimkan tenaga kerja tambahan ke ibu kota negara. Itu adalah plester.
Ibukotanya sendiri kekurangan staf. Mereka tidak bisa bereaksi, apalagi proaktif menentukan agendanya sendiri. Anda tidak dapat memaksakan keterlibatan jika infrastrukturnya tidak tersedia.
Mengapa Ini Penting Sekarang
Mario Draghi baru-baru ini berpendapat bahwa UE harus berkembang menjadi “federasi pragmatis” agar tetap kompetitif secara global.
Integrasi tersebut akan menghadapi perlawanan besar-besaran. Kecuali negara-negara anggota dan pemangku kepentingan merasa benar-benar didengarkan. Kecuali mereka mempercayai institusi tersebut. Kecuali jika bisnis-bisnis Eropa memilih untuk beroperasi untuk Eropa, tidak hanya di Eropa meskipun terdapat birokrasi.
Memperbaiki proses pembuatan undang-undang bukan hanya sekedar kebersihan birokrasi. Ini adalah kelangsungan hidup. Jika UE gagal beradaptasi—tidak hanya dalam hal kecepatan, namun juga kualitas—hal ini akan memperburuk ketegangan internal. Hal ini akan memicu populisme politik. Hal ini akan memperkuat sentimen anti-UE yang selama ini tersembunyi.
Aturannya semakin sederhana di atas kertas. Namun dalam praktiknya? Mesin masih menggiling. Dan jika mereka bekerja terlalu keras, hal itu akan merusak kepercayaan yang mereka perlukan untuk bertahan hidup.
Apakah transparansi benar-benar berfungsi jika batas waktu partisipasi hanya separuh dari sebelumnya? Ataukah kita hanya sekedar mengoptimalkan ilusi keterlibatan?
