Европейская комиссия уверена, что решает свои законодательные проблемы. В конце апреля она представила документ с названием «Более простой, прозрачный и эффективный свод правил ЕС». Суть предложения проста: улучшить качество законов ЕС, повысить прозрачность, активнее вовлекать заинтересованные стороны, провести «генеральную уборку» существующих норм и предотвратить чрезмерное регулирование со стороны государств-членов (так называемое gold plating ).
Звучит здорово. По крайней мере, на бумаге.
Но эксперты пока не верят этому. Хотя документ и затрагивает необходимые изменения, ему не хватает амбиций. Он носит реактивный, а не проактивный характер и не защищен от будущих вызовов. Тем более что сейчас сама Комиссия борется с вопросами внутренней эффективности и задается вопросом, готова ли ее бюрократическая машина к внедрению искусственного интеллекта.
Последний отчет Центра по защите прав потребителей в Европе «Более мудрое регулирование» (Wiser regulation) критически разбирает это сообщение. Авторы не просто кивают в согласии: они выявляют структурные пороки в законодательном процессе и требуют технологичных решений.
Успехи: где технологии действительно помогают
Давайте признаем заслуги там, где они есть. Комиссия пообещала быть прозрачной в отношении процедурных исключений. Если они пропустят этапы согласно Руководству по более эффективному регулированию, этот факт будет зафиксирован и отражен в объяснительной записке.
Наконец-то граждане и законодатели узнают, почему правила отклоняются от стандартных процедур.
Есть также обещание уведомлять заинтересованные стороны напрямую, когда резюме консультаций появляются на портале «Возьми свое слово» (Have Your Say ). Это кажется базовой функцией, которой ранее не придерживались, но теперь она будет внедрена.
Затем идет речь об IT-инструментах. Комиссия хочет внедрить новое программное обеспечение для управления законами ЕС, отслеживания правил применения, выявления пересечений и упрощения сложности. Это не просто IT-проект. Это структурная необходимость. Институциональная структура ЕС представляет собой хаос противоположных интересов; технологии могут помочь отсечь лишний шум. Это должно быть главной целью, а не второстепенной мыслью.
Пробелы: консультации, которые не консультируют
Вот в чем проблема. Предыдущий призыв Комиссии к предоставлению доказательств в рамках политики более эффективного регулирования подвергся жесткой критике. Заинтересованные стороны хотели нейтрального дизайна консультаций и реалистичных сроков.
Документ последующих действий? Размытый.
В нем неопределенно обещается избегать проведения консультаций во время праздников «насколько это возможно». Однако сохраняется право сокращать стандартный 12-недельный период консультаций до всего шести недель. Шесть недель на масштабные регуляторные изменения.
Что касается самооценки? Критика самой собой у Комиссии ограничена. Конкретных предложений по улучшению мало.
Исторические данные показывают, что простое определение принципов, таких как «Более эффективное регулирование», бесполезно. Их нужно соблюдать. Нужно контролировать их выполнение. Нужно менять институциональную культуру. И одна вещь не изменилась.
Ловушка срочности
Возьмем процедуру «срочности», которую ранее оспаривал Евроомбудсмен. Она остается слишком широкой. Европейская комиссия определяет срочность на основе четырех триггеров:
- Кризисы или шоки.
- Серьезные последствия бездействия.
- Законодательные дедлайны.
- «Политический контекст, создающий необходимость срочных действий».
Триггеры один и два? Понятно. Мы понимаем. Чрезвычайные ситуации случаются.
А вот триггеры три и четыре? Это лазейка размером с грузовик. «Политический контекст» может оправдать практически любое процедурное ускорение. Относитесь к этому с осторожностью. Пересмотрите это. Прямо сейчас.
Рекомендации: исправьте механизм, исправьте темп
Центр по защите прав потребителей в Европе не просто жаловался. Они предложили blueprint (дорожную карту). Рекомендации адресованы Комиссии, институтам ЕС и государствам-членам.
Для институтов ЕС:
Улучшайте качество законотворчества. Развивайте институциональный потенциал. Используйте технологии, чтобы обеспечить простоту и понятность правил. Обеспечьте подотчетность. Убедитесь, что все в Брюсселе действительно на одной волне, а не притворяются.
Для государств-членов:
Здесь становится сложно. Государства-члены тонут в потоках. Они не успевают за темпом законодательных изменений. В результате они реже участвуют в разработке политики. По сообщениям, Комиссия думает о направлении дополнительного персонала в национальные столицы. Это временная мера («пластырь»).
Сами столицы испытывают нехватку кадров. Они не могут ни оперативно реагировать, ни тем более proactively выдвигать собственные повестки дня. Нельзя требовать вовлеченности, если для нее нет инфраструктуры.
Почему это важно именно сейчас
Марио Драги недавно заявил, что ЕС должен эволюционировать в «прагматичную федерацию», чтобы оставаться конкурентоспособным на глобальной арене.
Эта интеграция столкнется с массивным сопротивлением. Если только государства-члены и заинтересованные стороны не почувствуют, что их действительно слышат. Если только они не доверят институтам. Если только европейский бизнес не выберет работу для Европы, а не просто в ней, несмотря на всю бюрократию.
Улучшение процесса законотворчества — это не просто бюрократическая гигиена. Это выживание. Если ЕС не сможет адаптироваться — не только по скорости, но и по качеству — это усилит внутренние противоречия. Это подпитает политический популизм. Это укрепит антиевропейские настроения, которые дремали в тени.
На бумаге правила становятся проще. Но на практике? Машина все еще перемалывает. И если она будет тереть слишком сильно, она разрушит доверие, которое ей необходимо для выживания.
Действительно ли прозрачность работает, если время для участия сокращено вдвое? Или мы просто оптимизируем иллюзию вовлеченности?
