Чи вистачить ЄС розумної законотворчості? Експерти кажуть: ні
Європейська комісія впевнена, що вирішує свої законодавчі проблеми. Наприкінці квітня вона представила документ з назвою «Простіший, прозоріший і ефективніший зведення правил ЄС». Суть пропозиції проста: покращити якість законів ЄС, підвищити прозорість, активніше залучати зацікавлені сторони, провести «генеральне прибирання» існуючих норм та запобігти надмірному регулюванню з боку держав-членів (так зване gold plating ).
Звучить чудово. Принаймні на папері.
Але експерти поки що не вірять цьому. Хоча документ і торкається необхідних змін, йому не вистачає амбіцій. Він має реактивний, а чи не проактивний характері і не захищений від майбутніх викликів. Тим більше, що зараз сама Комісія бореться з питаннями внутрішньої ефективності і ставить питання, чи готова її бюрократична машина до впровадження штучного інтелекту.
Останній звіт Центру захисту прав споживачів у Європі «Мудріше регулювання» (Wiser regulation) критично розбирає це повідомлення. Автори не просто кивають у згоді: вони виявляють структурні вади в законодавчому процесі та потребують технологічних рішень.
Успіхи: де технології дійсно допомагають
Давайте визнаємо заслуги там, де вони є. Комісія пообіцяла бути прозорою щодо процедурних винятків. Якщо вони пропустять етапи згідно з Посібником з більш ефективного регулювання, цей факт буде зафіксовано та відображено у пояснювальній записці.
Нарешті громадяни та законодавці дізнаються, чому правила відхиляються від стандартних процедур.
Є також обіцянка повідомляти зацікавлені сторони безпосередньо, коли резюме консультацій з’являється на порталі «Візьми своє слово» (Have Your Say ). Це здається базовою функцією, якої раніше не дотримувалися, але тепер її буде впроваджено.
Потім йдеться про IT-інструменти. Комісія хоче запровадити нове програмне забезпечення для управління законами ЄС, відстеження правил застосування, виявлення перетинів та спрощення складності. Це не просто ІТ-проект. Це структурна потреба. Інституційна структура ЄС є хаосом протилежних інтересів; технології можуть допомогти відсікти зайвий шум. Це має бути головною метою, а не другорядною думкою.
Прогалини: консультації, які не консультують
Ось у чому проблема. Попередній заклик Комісії до надання доказів у рамках політики більш ефективного регулювання зазнав жорсткої критики. Зацікавлені сторони хотіли нейтрального дизайну консультацій та реалістичних термінів.
Документ наступних дій? Розмитий.
У ньому невизначено обіцяється уникати проведення консультацій під час свят «наскільки це можливо». Однак зберігається право скорочувати стандартний 12-тижневий період консультацій до шести тижнів. Шість тижнів на масштабні регуляторні зміни.
Щодо самооцінки? Критика сама собою у Комісії обмежена. Конкретних пропозицій щодо покращення мало.
Історичні дані показують, що просте визначення принципів, таких як «Ефективніше регулювання», марно. Їх потрібно дотримуватися. Потрібно контролювати їхнє виконання. Потрібно змінювати інституційну культуру. І одна річ не змінилася.
Пастка терміновості
Візьмемо процедуру терміновості, яку раніше заперечував Євроомбудсмен. Вона залишається надто широкою. Європейська комісія визначає терміновість на основі чотирьох тригерів:
- Кризи чи шоки.
- Серйозні наслідки бездіяльності.
- Законодавчі дедлайн.
- “Політичний контекст, що створює необхідність термінових дій”.
Тригери один і два? Зрозуміло. Ми розуміємо. Надзвичайні ситуації трапляються.
А ось тригери три та чотири? Це лазівка розміром із вантажівку. “Політичний контекст” може виправдати практично будь-яке процедурне прискорення. Ставтеся до цього з обережністю. Перегляньте це. Прямо зараз.
Рекомендації: виправте механізм, виправте темп
Центр захисту прав споживачів у Європі не просто скаржився. Вони запропонували blueprint (дорожню карту). Рекомендації адресовані Комісії, інститутам ЄС та державам-членам.
Для інститутів ЄС:
Поліпшуйте якість законотворчості. Розвивайте інституціональний потенціал. Використовуйте технології, щоб забезпечити простоту та зрозумілість правил. Забезпечте підзвітність. Переконайтеся, що всі в Брюсселі дійсно на одній хвилі, а не прикидаються.
Для держав-членів:
Тут стає складно. Держави-члени тонуть у потоках. Вони не встигають за темпом законодавчих змін. У результаті вони рідше беруть участь у розробці політики. За повідомленнями, Комісія думає про направлення додаткового персоналу до національних столиць. Це тимчасовий захід (пластир).
Самі столиці відчувають нестачу кадрів. Вони не можуть ні оперативно реагувати, ні тим паче проактивно висувати власний порядок денний. Не можна вимагати залучення, якщо для неї немає інфраструктури.
Чому це важливо саме зараз
Маріо Драгі нещодавно заявив, що ЄС має еволюціонувати до «прагматичної федерації», щоб залишатися конкурентоспроможним на глобальній арені.
Ця інтеграція зіткнеться з потужним опором. Якщо тільки держави-члени та зацікавлені сторони не відчують, що їх справді чують. Якщо вони не довірять інститутам. Якщо тільки європейський бізнес не вибере роботу для Європи, а не просто в ній, незважаючи на всю бюрократію.
Поліпшення процесу законотворчості це не просто бюрократична гігієна. Це виживання. Якщо ЄС не зможе адаптуватися — не лише за швидкістю, а й за якістю — це посилить внутрішні суперечності. Це підживить політичний популізм. Це зміцнить антиєвропейські настрої, які спали в тіні.
На папері правила стають простішими. Але ж на практиці? Машина все ще перемелює. І якщо вона буде терти занадто сильно, вона зруйнує довіру, яка їй потрібна для виживання.
Чи дійсно прозорість працює, якщо час для участі скорочено вдвічі? Чи ми просто оптимізуємо ілюзію залучення?
