Wir sind mit dem Gedanken aufgewachsen, dass das Internet nur zum E-Mailen und Surfen da ist. Dann kam die Ära des Tauschens von allem. Musik. Filme. Spiele. Es fühlte sich wie Magie an. Den Anfang machte Napster Ende der 90er Jahre. Millionen von Nutzern handelten mit MP3s, bis die Musikindustrie sie verklagte und in Vergessenheit geriet. Napster scheiterte und erfand sich dann als legales Geschäft neu. Aber der Geist war aus der Flasche.
Kazaa kam ein paar Jahre später. Es ging nicht nur um Musik. Es war alles. Filme. Fernsehsendungen. Software. Es wurde zur dominierenden Kraft im Peer-to-Peer-Filesharing (P2P). Die Frage war nicht, ob man Dateien teilen könnte. Es ging darum, mit wie viel man davonkommen konnte.
Aufstieg und Fall von Niklas Zennström
Kazaa startete im März 2001. Die Schöpfer waren Niklas Zennström und Janus Friis. Sie hatten ihren Sitz in den Niederlanden bei einem Unternehmen namens Consumer Empowerment. Sie bauten ein offenes Forum auf. Benutzer konnten teilen, was sie gemacht haben. Sie könnten auch teilen, was sie heruntergeladen haben. Diese Unterscheidung spielte für die Gerichte keine Rolle.
Im Jahr 2001 schlugen die amerikanischen Musiklabels und Filmstudios zurück. Es kam zu Klagen wegen Urheberrechtsverletzungen. Der Druck war immens. Zennström und Friis haben vor den US-Gerichten nicht dagegen gekämpft. Sie haben ihren Betrieb eingestellt. Sie übertrugen das Eigentum an Sharman Networks Limited. Dieses Unternehmen hatte seinen Sitz im Südpazifik, weit entfernt vom Einflussbereich der Recording Industry Association of America (RIAA).
Trotz des juristischen Sturms blieb Kazaa riesig. Es entwickelte sich zu einem florierenden Unternehmen mit Millionen aktiver Benutzer.
Was man eigentlich mit Kazaa machen könnte
Das Herunterladen der Software war kostenlos. Mit der Benutzeroberfläche können Sie viel tun. Sie können nach Filmen, Musik und Fernsehsendungen suchen. Sie können auch Inhalte von anderen Anbietern aus dem Internet beziehen. Die Suchergebnisse waren riesig. Sie könnten bis zu 3.000 Ergebnisse pro Abfrage erhalten.
Der Downloadvorgang war aggressiv. Es wurden gleichzeitig Dateien aus mehreren Quellen abgerufen. Dies bedeutete höhere Geschwindigkeiten. Dies bedeutete auch, dass Sie Ihre eigenen Inhalte bei anderen Benutzern bewerben konnten.
Die Zahlen hinter dem Netzwerk
Kazaa war zu seiner Blütezeit eines der beliebtesten P2P-Netzwerke im Internet. Das Ausmaß war atemberaubend. An jedem Tag waren etwa 3 Millionen Benutzer aktiv. Sie teilten über 800 Millionen Dateien. Das sind viele Daten, die durch Knoten bewegt werden. Es entstand ein Netzwerk, das schwer zu schließen war.
Blaue Feilen vs. Goldene Feilen
Die Suche nach einer Datei war unkompliziert. Sie haben den Namen eingegeben. Sie klicken auf „Suchen“. Sie haben eine Datei aus der Liste ausgewählt. Aber die Dateien selbst waren anders. Kazaa kategorisierte sie nach Farbe und Kontrolle.
-
Blaue Dateien wurden vom Benutzer gesteuert. Hierbei handelte es sich um Inhalte, die von Kazaa-Benutzern erstellt wurden. Ersteller könnten diesen Inhalt lizenzieren. Wenn dies der Fall wäre, könnten andere es nicht ohne Quellenangabe kopieren oder verbreiten. Diese Dateien konnten kostenlos heruntergeladen werden.
-
Goldfeilen waren anders. Diese enthielten Inhalte von Filmstudios und Musiklabels. Die Anbieter überwachten die Verwendung des Materials. Diese Dateien wurden über ein anderes P2P-Netzwerk namens Altnet verbreitet. Es handelte sich um Pay-per-Download.
Kazaa hat auf verschiedene Weise Geld verdient. Online-Anzeigen waren ein großer Teil davon. Sie verbreiteten auch spezielle „Rights Managed“-Inhalte, die das goldene Symbol verwendeten. Der Verkauf von Produkten und Dienstleistungen trug zum Umsatz bei. Die Kernsoftware blieb kostenlos.
Wie funktioniert Kazaa?
Der Zauber von Kazaa lag in seiner Architektur. Es war nicht auf einen zentralen Server zum Speichern von Dateien angewiesen. Das war der Schlüssel zu seinem Überleben. Wenn ein Benutzer nach einer Datei suchte, fragte die Software das Netzwerk ab. Es wurden andere Benutzer gefunden, die diese Datei hatten. Es hat Sie direkt mit ihnen verbunden.
Dies wird als dezentrales Netzwerk bezeichnet. Es gab keinen Single Point of Failure. Wenn ein Server ausfiel, arbeiteten die anderen weiter. Die Daten befanden sich auf den Festplatten von Millionen von Menschen. Um es herunterzufahren, müssten Sie jeden Computer im Internet herunterfahren. Das passierte nicht.
Die RIAA verklagte Sharman Networks. Sie argumentierten, der Dienst sei auf Verstöße ausgelegt. Die Verteidigung argumentierte, es handele sich nur um ein Werkzeug. Ein Hammer kann ein Haus bauen oder ein Fenster einschlagen. Der Rechtsstreit zog sich hin. Kazaa hat den Sturm überstanden. Es überlebte die erste Klagewelle, die Napster zum Scheitern gebracht hatte.
Warum hat es überlebt? Aufgrund der dezentralen Struktur war es schwierig, die Haftung einem einzelnen Unternehmen zuzuordnen. Die Übertragung an Sharman Networks im Südpazifik fügte eine weitere Schutzebene hinzu. Die Rechtsteams in den USA mussten sich in internationalen Gerichtsbarkeiten zurechtfinden. Es hat Zeit gewonnen. Zeit, die Kazaa genutzt hat, um seine Nutzerbasis zu vergrößern.
Die Benutzererfahrung war einfach. Du hast geklickt. Du hast gewartet. Du hast die Datei. Niemand hat gefragt, wer du bist. Dem Netzwerk war es egal. Es war nur wichtig, dass die Daten verschoben wurden.
Diese Situation veränderte die Art und Weise, wie Menschen über Eigentum dachten. Die Datei gehörte Ihnen nicht. Du hattest gerade eine Kopie. Das Original verblieb beim Studio bzw. beim Urheber. Aber für den Benutzer spielte es keine Rolle. Die Datei wurde abgespielt. Den Film angeschaut. Das Spiel wurde installiert.
Der rechtliche Druck verschwand nie ganz. Es hat sich einfach verschoben. Es kam zu neuen Klagen. Es wurden neue Gesetze vorgeschlagen. Aber die Technologie hatte sich bereits verbreitet. Der Präzedenzfall wurde geschaffen. Der Peer-to-Peer-Austausch war von Dauer.
Kazaa hat gezeigt, dass man ein riesiges Netzwerk aufbauen kann, ohne Eigentümer der Inhalte zu sein. Sie brauchten nur die Benutzer. Und die Leute waren von der Idee des freien Zugangs begeistert. Es war ein Nervenkitzel. Es war riskant. Aber es war mächtig.
Der Kampf zwischen Kontrolle und Verteilung geht weiter. Es sieht jetzt einfach anders aus. Streaming-Dienste besitzen alles. Der zugrunde liegende Wunsch nach Zugang bleibt jedoch bestehen. Die Werkzeuge haben sich geändert. Das Netzwerk hat sich verschoben. Die Kernfrage ist dieselbe. Wem gehört die digitale Welt?
Wir haben keine endgültige Antwort. Die Server laufen weiter. Die Dateien bleiben in Bewegung. Das Netzwerk bleibt bestehen.
Warum Kazaas Architektur den juristischen Sturm überstanden hat
Kazaa erlebte die gleiche Peer-to-Peer-Welle (P2P), die Napster zu einem bekannten Namen machte. Aber die zugrunde liegende Mechanik war völlig anders.
Napster verließ sich auf einen zentralen Server. Es fungierte als Mittelsmann, indizierte Dateien und lenkte den Datenverkehr. Kazaa hat dieses Modell aufgegeben. Es verwendet ein dezentrales System. Benutzer verbinden sich direkt miteinander. Es gibt keinen zentralen Knotenpunkt, den man abschalten könnte.
Dieser strukturelle Unterschied ist der Grund, warum Kazaa online blieb, während sein Vorgänger vor einem Gerichtsbeschluss stand. Das Fehlen eines Single Point of Failure machte es für Urheberrechtsinhaber unglaublich schwierig, die Quelle aufzuspüren oder das Netzwerk zu demontieren.
Der dezentrale Vorteil erklärt
Wenn Sie ein P2P-Netzwerk wie Kazaa nutzen, lädt Ihr Computer nicht nur herunter. Es wird auch hochgeladen. Jeder Benutzer wird zu einem Knotenpunkt im Web.
„Die Dezentralisierung von Kazaa ist einer der Hauptgründe, warum das Unternehmen den juristischen Feuersturm so lange überstanden hat.“
Dieses Setup schafft ein belastbares Netzwerk. Wenn ein Benutzer offline geht, bleibt die Datei für andere verfügbar. Rechtsteams konnten nicht einfach einen Firmenserver verklagen. Sie mussten gegen eine Hydra kämpfen. Man schnitt einen Kopf ab und zwei weitere erschienen.
Wie sich zentralisiertes und dezentrales P2P unterscheidet
Die Unterscheidung zwischen zentralisierten und dezentralen Modellen bestimmte das Schicksal der frühen Filesharing-Giganten.
Napster (zentralisiert):
– Der Server indiziert alle verfügbaren Dateien.
– Benutzer durchsucht den Server.
– Der Server leitet den Download.
– Single Point of Failure. Fahren Sie den Server herunter, zerstören Sie das Netzwerk.
Kazaa (dezentralisiert):
– Benutzer verbinden sich Peer-to-Peer.
– Kein zentraler Index.
– Clients teilen Dateiblöcke miteinander.
– Verteilte Kontrolle. Schwierig, rechtlich ins Visier zu nehmen.
Diese Architektur ermöglichte es Kazaa, im Schatten des Gesetzes zu bleiben. Es war nicht nur ein Werkzeug. Es handelte sich um eine auf Code basierende Bewegung, die sich weigerte, einer Vorladung standzuhalten.
Wie das Supernode-Netzwerk von Kazaa funktionierte
Das Rückgrat von Kazaa war keine Magie. Es handelte sich um FastTrack, ein Peer-to-Peer-Protokoll der „zweiten Generation“, das die Benutzerbasis in zwei unterschiedliche Rollen aufteilte. Sie hatten Superknoten und gewöhnliche Knoten.
Superknoten waren die Schwerlastträger. Dabei handelte es sich um leistungsstarke Computer mit schnellen Verbindungen, hoher Bandbreite und schneller Rechenleistung. Hier ist der Clou: Computerbesitzer wussten oft nicht, dass ihre Maschinen als Superknoten ausgewiesen waren. Etwa 30.000 dieser Knoten fungierten als Verkehrsknotenpunkte. Jeder Superknoten könnte zwischen 60 und 150 normale Knoten gleichzeitig verwalten.
Als Sie Kazaa installierten, war die Software mit einer Liste von Superknoten vorprogrammiert. Jedes Mal, wenn Sie die App starteten, registrierte sich Ihr Computer bei einem zentralen Server und wählte dann einen aktiven Superknoten aus dieser Liste aus.
„Sobald die richtige Datei gefunden wurde, wird sie über HTTP direkt vom Dateieigentümer an den Anforderer übertragen … sie muss nicht über einen Superknoten gehen.“
Ihre Download-Anfragen wurden über den Superknoten weitergeleitet. Der Superknoten kommunizierte mit anderen Superknoten, die mit regulären Knoten verbunden waren, die wiederum mit noch reguläreren Knoten verbunden waren. Diese Kette wurde fortgesetzt, bis die Lebenszeit von 7 abgelaufen war. Diese Suchanfrage erweiterte das Netzwerk um sieben Ebenen, bevor sie gestoppt wurde.
Sobald die Datei gefunden wurde, erfolgte die Übertragung direkt zwischen dem Eigentümer und dem Anforderer über HTTP. Der Superknoten trat aus dem Weg.
Kazaa-artige Klone und DMCA-Gegenreaktion
Der Erfolg von Kazaa löste eine Welle inoffizieller Klone aus. Programmierer und Unternehmen wollten einen Teil des Geschehens. Sie entwickelten ihre eigenen Versionen der Filesharing-Software und behaupteten oft, Adware und Spyware zu entfernen und gleichzeitig neue Funktionen hinzuzufügen.
Zu den beliebten Abzockern gehörten:
– Kazaa Lite Auferstehung
– Kazaagold
– Kazaa Lite Tools K++
– Diät K
Kazaa hat das nicht einfach hingenommen. Das Unternehmen betrachtete diese Kopien als Urheberrechtsverletzer. Im Jahr 2003 reichten sie eine Beschwerde gemäß dem Digital Millennium Copyright Act (DMCA) ein und forderten die Entfernung aller rechtsverletzenden Websites aus dem Internet.
Ist Kazaa legal?
Wie zuvor Napster erlaubte Kazaa den Nutzern, urheberrechtlich geschütztes Material auszutauschen, ohne Lizenzgebühren zu zahlen. Das Unternehmen behauptete, „völlig legal“ zu sein, doch viele waren anderer Meinung. Die zum kostenlosen Download verfügbaren blauen Dateien wurden von Benutzern kontrolliert und enthielten häufig urheberrechtlich geschützte Inhalte.
Filmstudios und Plattenfirmen reichten Vertragsverletzungsklagen gegen Kazaa selbst ein. Sie verklagten auch einzelne Kazaa-Benutzer.
Im Jahr 2001 verklagte ein niederländisches Musikunternehmen Kazaa. Sie wurden angewiesen, Nutzer daran zu hindern, Urheberrechte zu verletzen, andernfalls drohen hohe Strafen. Kazaa reagierte mit der Übertragung des Eigentums an Offshore-Unternehmen, vor allem an Sharman Networks Limited auf der Insel Vanuatu.
Doch damit war der Rechtsstreit noch nicht beendet. Im Jahr 2002 hob ein niederländisches Berufungsgericht das vorherige Urteil auf. Sie entschieden, dass Kazaa nicht für die Handlungen seiner Benutzer verantwortlich sei. Aufgrund der dezentralen Struktur war Kazaa nicht an der eigentlichen Dateifreigabe beteiligt. Alle Suchvorgänge und Downloads erfolgten direkt zwischen Benutzercomputern.
Später in diesem Jahr sah sich Kazaa in den Vereinigten Staaten mit Klagen der Recording Industry Association of America (RIAA) und der Motion Picture Association (MPAA) konfrontiert. Im Februar 2005 stand die Entscheidung in dieser Klage noch aus.
Die Verteidigung von Kazaa – dass das Unternehmen durch seinen dezentralen Aufbau von der Haftung befreit sei – erhielt im Jahr 2003 Nachdruck. Ein Richter des US-Bezirksgerichts entschied, dass Grokster und Morpheus, zwei weitere Filesharing-Dienste, ebenfalls nicht für die Handlungen ihrer Benutzer haftbar seien.
Damit blieben nur die Nutzer selbst haftbar.
RIAA richtet sich an einzelne Benutzer
Die Recording Industry Association of America (RIAA) begann 2003 damit, einzelne Benutzer ins Visier zu nehmen. Sie hat es nicht auf jeden abgesehen. Sie konzentrierten sich auf Personen, die Tausende von urheberrechtlich geschützten Dateien anderen zur Verfügung gestellt hatten.
Diese wiederholten Filesharer wurden anhand ihrer IP-Adressen identifiziert. Sie reichten Klagen in Höhe von 750 bis 150.000 US-Dollar ein.
Im Oktober 2004 reichte die International Federation of the Phonographic Industry (IFPI) ähnliche Klagen gegen mehrere hundert Nutzer von Kazaa und zwei anderen Filesharing-Diensten ein.
Verschmutzte Musikdateien
Die Musikindustrie kämpfte nicht nur vor Gericht. Sie kämpften im Netzwerk.
Im Jahr 2003 verlor die Musikindustrie schätzungsweise 300 Millionen US-Dollar an CD-Verkäufen an P2P-Dienste wie Kazaa. Sie wehrten sich mit Klagen. Sie starteten aber auch einen unkonventionellen Angriff: Sie sabotierten ihr eigenes Material.
Plattenfirmen „verschmutzten“ Kazaa, indem sie gefälschte Versionen von Liedern erstellten. Sie verbreiteten diese Fälschungen im Netzwerk.
So hat es funktioniert:
1. Das Lied wurde in den ersten 10 Sekunden korrekt abgespielt.
2. Der Rest der Spur bestand aus einem wiederholten „Blips“-Geräusch.
Ahnungslose Benutzer luden die gefälschten Lieder herunter und verteilten sie an andere. Die Zahl der im Umlauf befindlichen gefälschten Kopien vervielfachte sich. Oftmals überstieg sie die Zahl der echten Exemplare.
Das Ziel war einfach. Frustrieren Sie Kazaa-Benutzer so sehr, dass sie das System aufgeben und stattdessen das Lied kaufen.
Es ist ein seltsames Erbe. Ein Protokoll zur freien Verbreitung von Inhalten führte letztendlich zur Verbreitung von Rauschen. Und die Netzwerkstruktur, die die Plattform vor Haftungsansprüchen schützte, ermöglichte es Benutzern, verfolgt, verklagt und schließlich zur Einhaltung der Vorschriften gezwungen zu werden.
Die Superknoten sind weg. Die Klone sind verblasst. Es bleibt jedoch die Frage, wie wir Daten zwischen Peers ohne einen zentralen Gatekeeper verschieben können. Wir verwenden auch heute noch ähnliche Architekturen. Wir nennen sie einfach anders.
Die Datenschutz- und Sicherheitsrealität des frühen P2P
Du denkst, du teilst nur ein Lied. Sie übergeben tatsächlich Ihre digitalen Schlüssel.
Wenn Sie zulassen, dass andere Computer Daten von Ihrem Computer abrufen – oder wenn Sie selbst Daten abrufen –, öffnen Sie die Tür einen Spaltbreit. Der Wind weht Viren. Es führt zu Eingriffen in die Privatsphäre. Es führt zu einer Vielzahl von Sicherheitsproblemen, die sich nicht auf Ihre Wiedergabeliste auswirken.
Kazaa war nicht nur ein File-Sharing-Tool. Es war ein Trojanisches Pferd mit einer Benutzeroberfläche.
Der Software wurde häufig vorgeworfen, Spyware und Adware auf Benutzercomputern zu installieren. Das war kein passives Hintergrundgeräusch. Der Code überwacht Ihre Bewegungen im Internet. Ohne Ihr Wissen wurden Anzeigen direkt auf Ihre Festplatte heruntergeladen. Du hast nicht danach gefragt. Du wolltest sie nicht. Aber sie waren da.
Die alten Versionen der Software waren mit diesem Schadcode gebündelt. Der Entfernungsprozess war kompliziert. Sie mussten sich durch die Download-Optionen wühlen. Die meisten Leute haben das Kleingedruckte übersehen. Sie haben die Spyware versehentlich akzeptiert.
Heute behauptet das Unternehmen, das hinter der Software steht, dass es keine personenbezogenen Daten seiner Benutzer mehr sammelt oder verwendet. Das ist die offizielle Linie.
Nachahmerversionen behaupteten, dieses Problem zu beheben. Kazaagold. Kazaa Lite Tools K++. Sie versprachen Software ohne Adware und Spyware. Versprechen sind billig. Auf den Code kommt es an.
Um zu verhindern, dass sensible Informationen nach außen dringen, gab Kazaa den Benutzern eine spezielle Anweisung. Richten Sie auf dem Desktop einen Ordner „Meine freigegebenen Dateien“ ein. Nur ein Ordner.
Wenn Benutzer versuchten, eine Datei herunterzuladen, konnten sie nur auf diesen freigegebenen Ordner zugreifen. Sie konnten nicht frei über die Festplatte der Person wandern. Dies war eine Eindämmungsstrategie. Es war keine Heilung. Es war ein Verband auf einer Schusswunde.
Die Software war außerdem mit einer Virenschutzsoftware ausgestattet. Es hat einige der im Cyberspace kursierenden Fehler beseitigt. Einige Fehler. Nicht alle. Das Internet ist ein wilder Ort.
Das Spannungsverhältnis zwischen Komfort und Sicherheit ist das bestimmende Merkmal von Peer-to-Peer-Netzwerken.
Der Rechtsstreit um KaZaA
War es legal? Die Antwort hängt davon ab, wo Sie stehen und welcher Richter zuhört.
Die Geschichte von KaZaA ist eine Geschichte von Klagen. Die Musikindustrie hat das nicht einfach hingenommen. Sie haben geklagt.
- The Hoya: RIAA verstärkt Studentenklagen. Der Prozess war für den 1. Februar 2005 angesetzt.
- CNN.com: Macher von Kazaa verklagen Plattenfirmen. Dies geschah im September 2003.
- Newsbytes: Die Macher von Kazaa halten Klagen für zu kostspielig, um sie fortzusetzen. 23. Mai 2002.
- afterdawn.com: Das niederländische Berufungsgericht entschied, dass KaZaA legal ist. 28. März 2002.
- WiredNews: Kazaa stoppt Download-Verteilung. 18. Januar 2002.
- Das Register: KaZaA wurde angewiesen, die Urheberrechtsverletzung einzustellen. 29. November 2001.
Auf die Frage der Legalität gibt es keine abschließende Antwort. Es kommt auf das Land an. Es hängt von den Urheberrechtsgesetzen ab. Im Allgemeinen ist das Herunterladen von urheberrechtlich geschütztem Material ohne Genehmigung illegal. Aber die Technologie selbst? Das ist eine Grauzone.
KaZaA war ein in den frühen 2000er Jahren beliebter Filesharing-Dienst. Es ermöglichte Benutzern, Musik, Videos und andere Dateien zu teilen. Es kam mit Adware. Es kam mit Spyware. Es kam mit Malware.
Warum wurde es geschlossen? Es gibt keine einheitliche Antwort. Theorien gibt es zuhauf. Manche sagen, es sei Druck seitens der Musikindustrie gewesen. Andere sagen, Sharman Networks habe gerade beschlossen, es zu beenden. Der Dienst ist nicht mehr in Betrieb.
Warum das jetzt wichtig ist
Wir blicken zurück auf KaZaA und sehen ein Relikt. Ein Stück Internetgeschichte.
Aber die Probleme bleiben bestehen. Privatsphäre. Sicherheit. Das Recht, Daten zu teilen. Das Recht, Daten zu schützen.
Der Ordner „Meine freigegebenen Dateien“ ist immer noch eine gute Praxis. Isolieren Sie Ihre gemeinsam genutzten Assets. Gewähren Sie Fremden keinen Zugriff auf Ihr gesamtes Laufwerk.
Virenschutz ist weiterhin notwendig. Das war schon immer so.
Die Rechtslandschaft hat sich verändert, der Kernkonflikt jedoch nicht. Content-Ersteller wollen Kontrolle. Benutzer möchten Zugriff. Die Technologie steckt in der Mitte, ist oft kaputt und entwickelt sich ständig weiter.
Wer verstehen will, wie es dazu kam, muss sich die zugrundeliegenden Mechanismen ansehen.
Verwandte Themen
- So funktioniert die Dateifreigabe
- Wie Heimnetzwerke funktionieren
- So funktioniert die Musiklizenzierung
- Wie der alte Napster funktionierte
Weiterführende Literatur und Quellen
Für diejenigen, die sich mit den technischen Details befassen:
- Kazaa
- ShareTheFiles.com
- SpywareInfo: Saubere und infizierte Dateifreigabeprogramme
- Slycks Leitfaden zu FastTrack
Bücher, die Kontext bieten:
- Sonic Boom: Napster, MP3 und die neuen Pioniere der Musik von John Alderman
- Discovering P2P von Michael Miller
- Peer-to-Peer: Die Macht disruptiver Technologien nutzen von Andy Oram
- Steal This File-Sharing Book von Wallace Wang
- MP3 Underground: Der Insider-Leitfaden zu MP3-Musik, Napster, RealJukebox, MusicMatch und versteckten Internet-Songs von Ron White
Quellen aus der Zeit der Klagen:
- „459 europäische P2P-Nutzer haben Klage eingereicht.“ AfterDawn.com, 7. Oktober 2004.
- Corder, Mike. „In Australien stehen sich Tonträgerindustrie und File-Sharing-Dienste gegenüber“, The America’s Intelligence Wire, 29. November 2004.
- Evers, Joris. „Der Oberste Gerichtshof der Niederlande entscheidet über Kazaa Legal“, PCWorld, 19. Dezember 2003.
- „FastTrack“, Free-Definition.
- „Kazaa-Besitzer beschwert sich über Urheberrechtsverletzung“, Chilling Effects.
- Liang, Jian et al. „The KaZaA Overlay: A Measurement Study“, Polytechnic University, New York, 15. September 2004.
- Liang, Jian et al. „Verschmutzung in P2P-Filesharing-Systemen“, Polytechnic University, New York.
- Napster’s Sons: Singing a Different Tune?“ Business Week Online, 21. Februar 2002.
- „Sued for a Song“, What’s the Download.com.
- Woody, Todd. „Der Wettlauf, Kazaa zu töten.“ Wired, Ausgabe 11.02, Februar 2003.
Der Weg endet hier nicht. Es ändert einfach die Richtung.
