Cela ne s’est pas terminé par un traité. Ou un coup.
Juste du silence. Et puis, tout à coup, tout a changé.
Nous avons construit une armée pour un monde qui n’existe plus. C’est l’argument avancé par Chris Brose dans le dernier épisode de “Interesting Times”. Ce n’est pas non plus un théoricien de salon. Brose dirigeait la politique pour Condoleezza Rice. Il a conseillé John McCain. Il a écrit un livre prédisant exactement ce qui se passe actuellement. Aujourd’hui, il dirige Anduril, une entreprise de technologie de défense obsédée par la guerre autonome.
Alors posez-vous la question suivante : comprenez-vous vraiment les contraintes que le Pentagone impose aux armes autonomes ?
“Cela ne dit pas que vous n’êtes pas autorisé à automatiser la kill chain.”
C’est la faille. Ou plutôt l’absence de porte.
Pendant des décennies, les États-Unis ont fonctionné selon trois hypothèses dangereuses.
Premièrement, nous entrerions dans n’importe quel conflit avec une domination technologique totale.
Deuxièmement, cette domination serait inégalée.
Troisièmement, la guerre se terminerait rapidement.
Nous n’avons pas perdu beaucoup d’avions. Nous n’avons pas perdu de navires. Nous avons tiré très peu de missiles. Alors pourquoi en construire des bon marché ? Nous avons construit des machines exquises. Des chers. Difficile à réaliser. Encore plus difficile à remplacer.
Regardez l’Ukraine maintenant.
Regardez les quatre dernières années en Europe de l’Est. Le scénario est différent. La Russie a tenté un sprint vers Kyiv, à la manière de Bagdad. Choc et admiration.
Cela a échoué.
Les lignes de front se sont durcies. Le champ de bataille est devenu un problème de cache-cache. Les tubes d’artillerie sont devenus un handicap car on ne pouvait pas les cacher. Les drones ont changé la donne. Les petits, les portables. Drones d’attaque à sens unique. Vous les faites voler, ils repèrent la cible et boum. Charge utile explosive. Aucun pilote à ramener à la maison.
L’Ukraine a survécu grâce à eux. Non pas à cause des coûteux bombardiers furtifs, mais à cause des drones bon marché qui agissent comme des missiles guidés. Ils trouvent la cible qu’ils ont touchée, celle qui leur coûte assez peu pour être remplacée instantanément.
L’infanterie est-elle morte ? Pas encore. Les machines peuvent prendre du terrain, mais peuvent-elles le conserver ? Un robot peut-il creuser et survivre à l’artillerie ? Nous ne le savons pas. Cela semble difficile.
Regardez maintenant l’Iran.
Ce n’est pas l’Ukraine. Nous ne nous contentons pas d’envoyer de l’aide et de surveiller. Nous ripostons. Et les calculs sont moches.
Des rapports publics indiquent que les États-Unis ont coulé les ressources navales iraniennes. Grilles de défense aérienne détruites. Martelé le complexe militaro-industriel. Des trucs standards pour l’armée américaine. Mais l’Iran continue de se battre. Pourquoi?
Drones d’attaque à sens unique.
Des bateaux robots étouffent le détroit d’Ormuz. Menaces bon marché qui ferment les régions. Ce ne sont pas des concepts futuristes. C’est la réalité. Le Pentagone savait que l’Iran pourrait les utiliser. Se sont-ils préparés pour la durée ? Probablement pas.
Le président des Joint Chiefs affirme qu’ils disposent de munitions « suffisantes ». Pour ce qui est demandé maintenant. Peut être.
“J’en voudrai toujours plus.”
C’est la réplique de Brose. Et il a raison de le dire. Parce que le principe a toujours été une guerre rapide. Victoire rapide. Décapitation. Si l’objectif change ? Si la guerre s’éternise pendant des mois ?
Le stock disparaît.
Au cours de la seule opération Epic Fury, les États-Unis ont tiré environ huit ans de production de missiles Tomahawk. Juste dans les premiers jours. Huit ans. En jours.
Cette arme est exquise. Cela fait des miracles. Sa construction prend également beaucoup de temps.
Cela renvoie à ce péché originel. La conviction que nous ne mènerons jamais une guerre prolongée contre un pair. Les stratégies de défense nationale d’il y a des décennies reposaient sur une guerre régionale majeure. Un théâtre. Aucune durée précisée mais l’implication était claire : nous gagnerions avant l’arrivée des factures.
Sommes-nous prêts pour une guerre majeure ? Avec la Chine ? Avec la Russie ?
En ce qui concerne les stocks de munitions, la réponse est non. On sait depuis longtemps que nous choisissons de ne pas consulter le grand livre.
L’avenir de la guerre n’arrive pas. C’est ici. Et cela ne ressemble en rien à l’armée que nous avons entraînée. Cela ressemble à une nuée de drones bon marché chassant dans la boue pendant que nous nous préoccupons de nos jouets brillants.
