Le commencement est de retour. Et l’ambiance ? Terrible. Plus particulièrement lorsque les conférenciers tentent de convaincre les nouveaux diplômés que l’intelligence artificielle est leur avenir brillant et brillant. Ce n’est pas un atterrissage. Pas du tout.
La semaine dernière, Gloria Caulfield de Tavistock Development est montée sur scène à l’UCF. Elle a décrit l’ère actuelle comme un « changement profond », à la fois « passionnant » et « intimidant ». Bien. Elle a ensuite qualifié l’essor de l’IA de « prochaine révolution industrielle ».
Huer. Immédiatement. Le bruit est devenu plus fort, se transformant en un mur de bruit. Caulfield rit. J’ai demandé aux autres intervenants : « Que s’est-il passé ?
Elle s’en est rendu compte. “D’accord, j’ai touché une corde sensible.”
Elle essaya de continuer. Il a dit qu’il y a quelques années à peine, l’IA ne faisait pas partie de nos vies. La foule éclata à nouveau. Cette fois sous acclamations et applaudissements à l’évocation de son absence.
Eric Schmidt l’a compris aussi. L’ancien PDG de Google s’est exprimé à l’Université de l’Arizona. Les représailles ont commencé avant même qu’il ne monte sur scène. Des groupes étudiants ont exigé son renvoi à la suite d’un procès pour agression sexuelle intenté par un ancien partenaire commercial. Il nie les allégations.
Les huées ont commencé avant que le micro ne lui soit remis.
Mais le bruit s’est accentué lorsqu’il a déclaré : « Vous contribuerez à façonner l’intelligence artificielle ». Schmidt a crié malgré les huées. Il leur a dit de rassembler des agents IA pour effectuer des tâches qu’ils ne pourraient jamais accomplir seuls. Sa métaphore ? Montez à bord de la fusée. Ne demandez pas le siège près de la fenêtre.
Sont-ils montés à bord du bateau ? Non, ils l’ont hué.
Est-ce universel ? Jensen Huang a récemment pris la parole à Carnegie Mellon. Appelé l’IA la réinvention de l’informatique. Silence. Ou du moins, aucune révolte audible. Nvidia reste populaire semble-t-il.
Pourquoi cette hostilité partout ailleurs ? Peut-être que le sondage Gallup raconte l’histoire. Seuls 43 % des 15-34 ans pensent que c’est le bon moment pour trouver un emploi local. En baisse par rapport à 75%, le journaliste Brian Merchant l’a dit sans détour. Pour de nombreux étudiants, l’IA n’est pas un progrès. C’est le « nouveau visage cruel de l’efficacité capitaliste à hyper-échelle ».
Imaginez avoir vingt-deux ans. Sans emploi. Raconter votre avenir implique de proposer de grands modèles de langage. Tu huerais aussi. Probablement fort.
“Moi aussi, je huerais bruyamment cette perspective…”
La résilience était le mot le plus sûr. Celui qui n’a pas déclenché d’émeutes immédiates. Schmidt a admis que son public avait le sentiment que l’avenir était déjà écrit. Les emplois s’évaporent. Le climat se brise. La politique est fracturée. Ils héritent d’un gâchis qu’ils n’ont pas causé.
Caulfield a commis une erreur différente. Elle a complètement mal interprété la pièce. Il s’agissait de diplômés en arts et en sciences humaines. Elle les a perdus avec les éloges génériques de Jeff Bezos bien avant les commentaires d’IA.
Les haut-parleurs essaient toujours. Ils insistent sur le fait que la technologie nous sauvera. Ils nous disent de monter dans la fusée.
Mais personne n’a demandé à embarquer.
