Європейська комісія нещодавно завершила публічні консультації щодо своєї Концепції кращого регулювання, і повідомлення учасників було чітким: швидкість не повинна коштувати прозорості. Більшість респондентів — представників промисловості, споживачів, громадського сектору та прихильників прозорості — наголосили на важливості збереження існуючих консультативних механізмів та оцінки впливу. Відгуки надходять, коли Комісія прагне прискорити процеси прийняття рішень, викликаючи занепокоєння, що поспішність може підірвати підзвітність.
Лазівки та політична доцільність
Однією з ключових проблем є поточна можливість вимагати винятків із Концепції кращого регулювання. Комісія допускає винятки через «політичні вимоги», терміни або міркування безпеки, що, на думку критиків, заохочує пошук лазівок. Станом на 2021 рік кількість наданих винятків залишається нерозкритою, незважаючи на заклики до прозорості. Відсутність ясності породжує недовіру, оскільки майже будь-яка ініціатива може бути оформлена як надзвичайна ситуація, що виправдовує обхід стандартних процедур.
Відсутність даних щодо запитів на винятки є проблематичною, оскільки це не дозволяє зрозуміти, чи поспіхом приймаються нормативні акти через справжню потребу чи політичну доцільність.
Упереджені консультації та нерівний доступ
Занепокоєння також стосується структури самих публічних консультацій. Деякі консультації, такі як консультації щодо Закону про цифрову справедливість, піддавалися критиці за те, що вони формулюють питання таким чином, що сприяють певним точкам зору, обмежуючи простір для протилежних аргументів. Це створює нерівне поле гри, в якому голоси незгодних маргіналізуються. Щоб вирішити цю проблему, Комісія повинна забезпечити суворіші методологічні стандарти, гарантуючи, що всі точки зору мають рівні можливості для повного висловлення.
Затримка зворотного зв’язку та відсутність ясності
Зараз зацікавлені сторони часто місяцями чекають підсумків консультацій, які можуть бути суб’єктивними. Комісія повинна використовувати штучний інтелект для надання швидшого, статистично обґрунтованого зворотного зв’язку, включно з аналізом організаційних настроїв і позицій. Крім того, підсумки використання (або відхилення) відгуків зацікавлених сторін повинні автоматично надаватися всім учасникам у зрозумілій формі та в більш зручному для читання форматі.
Розширення прозорості за межі «висловіть свою думку»
Рекомендації щодо кращого регулювання вже рекомендують публікувати підсумки консультацій на порталі Have Your Say. Однак Комісія повинна піти далі, вимагаючи публікації фактичних підсумків усіх консультаційних заходів, включаючи протоколи зустрічей із зацікавленими сторонами та цільові звіти про консультації. Прозорість має бути основним принципом, а не лише «хорошою практикою», щоб запобігти ухваленню рішень за зачиненими дверима та підриву довіри громадськості до інституцій ЄС.
Підсумовуючи, Європейська комісія стоїть перед вирішальним вибором: віддати пріоритет швидкості, ризикуючи підірвати прозорість і підзвітність, або забезпечити, щоб нормативні акти розроблялися за допомогою відкритого діалогу, чіткого обґрунтування та повного публічного доступу. Збереження довіри до інституцій ЄС залежить від вибору останнього варіанту.
