A paralisação governamental mais longa da história moderna dos EUA finalmente terminou depois de um punhado de senadores democratas terem feito uma mudança estratégica, proporcionando aos republicanos votos suficientes para aprovar um acordo de financiamento temporário. Embora este acordo permita que o governo opere até Janeiro de 2026, pouco faz para satisfazer as exigências iniciais dos Democratas e deixa muitos a perguntar-se se outra batalha de encerramento se aproxima no horizonte.
Este não foi o típico impasse partidário sobre as prioridades orçamentais. Desta vez, os Democratas entraram na briga com um objectivo claro: garantir concessões políticas por parte dos Republicanos em troca do fim da paralisação. Nas paralisações anteriores, eram geralmente os republicanos que exigiam mudanças políticas como forma de alavancagem, forçando os democratas a escolher entre o financiamento governamental e os seus princípios. A paralisação de 2018, quando os democratas tentaram usar táticas semelhantes em relação ao DACA (Ação Diferida para Chegadas na Infância), durou apenas alguns dias antes de ser resolvida.
Um risco calculado com ganhos pouco claros
Matt Grossman, diretor do Instituto de Políticas Públicas e Pesquisa Social da Michigan State University e apresentador do podcast Science of Politics no Niskanen Center, esclarece por que esta estratégia acabou por não produzir resultados substanciais para os democratas. “Simplesmente não há um histórico de obtenção de concessões com base na reabertura do governo”, explica Grossman. “Você tende a apenas conseguir acordos de processo para seguir em frente.”
O projeto de lei de financiamento de curto prazo quase não se move nas principais prioridades democratas, como a extensão dos créditos fiscais da Lei de Cuidados Acessíveis, que expirará no final de 2025. Embora os republicanos tenham prometido votar dentro de semanas um projeto de lei de saúde democrata separado, que provavelmente inclui uma extensão destes créditos, o seu sucesso permanece incerto.
Apesar deste resultado medíocre, alguns Democratas argumentam que o fim do encerramento foi necessário para minimizar os danos públicos e evitar maiores danos económicos.
Os perigos da percepção
Surge uma questão fundamental: será que as mensagens dos Democratas em torno do encerramento influenciaram efectivamente a opinião pública e atribuíram a culpa aos Republicanos?
“Havia pessoas que diziam: ‘Porquê ceder agora?’” observa Grossman, sugerindo que alguns membros do partido acreditavam que estavam a ganhar a batalha narrativa contra os republicanos nas sondagens. No entanto, esta aposta acabou por se revelar ineficaz na garantia de ganhos concretos.
O mito da “base” e o desafio que temos pela frente
A paralisação também destaca uma desconexão entre a “base” on-line do Partido Democrata e o eleitorado mais amplo. Embora alguns comentadores e utilizadores das redes sociais dentro desta base tenham exigido uma obstrução agressiva contra os republicanos e se tenham sentido traídos por qualquer compromisso, estas vozes não reflectem necessariamente os desejos ou preocupações de todos os eleitores democratas.
Além disso, os Democratas estão a experienciar uma mudança na dinâmica partidária. Uma facção crescente, alimentada por ansiedades populistas decorrentes da presidência do ex-presidente Trump, pressiona por mais confrontos com os republicanos. Esta dinâmica levanta questões sobre como poderão ocorrer os futuros encerramentos: serão vistos como tácticas aceitáveis se produzirem ainda menos resultados tangíveis?
A incerteza se aproxima
Com a crise imediata evitada, uma nova questão paira no ar: Irá surgir outro confronto sobre o financiamento quando o actual acordo expirar, em Janeiro? A resposta depende de os Democratas conseguirem garantir concessões significativas durante o processo de dotações antes disso.
Caso contrário, sugere Grossman, a pressão para encerrar provavelmente ressurgirá. Mas ele acrescenta uma advertência crucial: “Se eles de alguma forma se convencerem de que têm uma estratégia melhor e de longo prazo para aguentar este tempo, então talvez vejamos uma paralisação novamente”.
Em última análise, embora o governo seja temporariamente poupado do encerramento, as tensões subjacentes entre Democratas e Republicanos permanecem por resolver. A paralisação de 2023 serve como um lembrete claro de como o impasse político disfuncional pode deixar ambos os lados com pouco para comemorar e muita incerteza para o futuro.
