Rané vize „informační superdálnice“ slibovaly svět, kde budou data volně dostupná komukoli s připojením. Pro některé tato utopie stále existuje. Pro ostatní je tato dálnice poseta zátarasy. Tyto překážky mají mnoho jmen, ale všechny slouží jednomu účelu: omezují přístup ke konkrétnímu obsahu.
Motivy se velmi liší. Některé systémy jsou navrženy tak, aby chránily děti před poškozením. Jiné existují, aby zajistily politickou kontrolu. Bez ohledu na záměr je výsledek stejný: přístup na určité stránky je zablokován.
To není problém jen pro vlády. Dnes si můžete koupit software, který dělá to samé. Takové nástroje se často nazývají webové filtry. Kritici preferují vágnější termín: censorware.
Debata se jen zřídka dělí na dva jasné tábory. Někteří odpůrci žalují. Jiní používají technická řešení k úplnému vynechání bloků. Podíváme se na tyto úrovně, počínaje vnitřní (domácí) úrovní.
Když si rodiče a živitelé hrají na Boha
Vezměme si incident z roku 2007 týkající se AT&T. Telekomunikační gigant čelí tvrdé kritice poté, co sestříhal živý přenos vystoupení Pearl Jam. Skupina předvedla cover verzi písně Pink Floyd „Another Brick in the Wall“. Do textu byly přidány řádky kritické vůči tehdejšímu prezidentovi George W. Bushovi.
AT&T tyto řádky odstranil.
Fanoušci si toho všimli. Podali stížnosti. Firma nakonec přiznala, že nešlo o ojedinělou chybu. Mluvčí společnosti řekl, že úpravy nebyly úmyslné. Škoda však byla způsobena. Podtrhlo to nepříjemnou pravdu: cenzura nepřichází vždy shora. Často se to děje doma, nepřímo prostřednictvím softwaru, který si sami nainstalujete.
Jak fungují webové filtry
Tyto programy fungují na jednoduché logice. Podporují seznamy domén nebo klíčových slov. Když navštívíte web, software jej porovná s tímto seznamem. Pokud existuje shoda, stránka se nenačte.
Vzniká tak soukromá cenzurní síť. Rodiče je používají k blokování obsahu pro dospělé. Zaměstnavatelé je využívají, aby zaměstnanci neztráceli čas. Technologie je neutrální. Přihláška – ne.
Debata o cenzurním softwaru
Zastánci tvrdí, že tyto nástroje poskytují potřebnou ochranu. Bez nich je škodlivý obsah vzdálen pouze jedním kliknutím. Odpůrci tomu říkají myšlenková kontrola. Tvrdí, že omezování informací, a to i z dobrých důvodů, vytváří nebezpečný precedens.
Kdo rozhoduje o tom, co je vhodné? Rodiče? Softwarové společnosti? Vlády? Hranice se rychle rozmazává.
Cenzura na domácí úrovni
Doma je cenzura jiná. Tohle není zeď. Toto je filtr. Některé věci mu uniká, zatímco jiné zdržuje. Tento selektivní přístup utváří to, co vidíme, slyšíme a myslíme.
Je to ochrana nebo manipulace? Odpověď závisí na tom, kdo drží filtr.
Nelze skutečně tvrdit, že otevřený internet je pro děti bezpečným prostorem. Je plná obsahu, který by rodiče raději skryli před zraky svých dětí: pornografie, nenávistné projevy, hazardní hry, nemoderované chatovací místnosti. Seznam pokračuje dál a dál. Někteří tvrdí, že jediným skutečným řešením je rodičovská kontrola, ale buďme upřímní. Nemůžete zírat na kartu prohlížeče 12 hodin v kuse. Je to únavné. To je nereálné. Mnoho rodičů má pocit, že neustále bojuje prohraný boj s časem, nemluvě o boji proti internetu samotnému.
Obrátí se tedy na nástroje. Novými chůvami se stávají hardwarová a softwarová řešení. Programy jako Net Nanny nebo CYBERsitter jsou na obzoru. Jedná se o programy pro filtrování webového obsahu navržené tak, aby fungovaly jako strážci brány. Řeknete jim, co nechcete vidět. Například CYBERsitter nabízí 35 různých kategorií. Zaškrtnete políčka „pornografie“ nebo „sociální média“ a doufáte v to nejlepší.
Tyto nástroje se obvykle při své špinavé práci spoléhají na dvě hlavní techniky: černé listiny a blokování klíčových slov.
Blacklisting je jednoduchý. Toto je upravený seznam webových stránek označených jako tvůrci nežádoucího softwaru. Tyto seznamy jsou dynamické. Společnosti je neustále aktualizují, často zdarma. Pokud se pokusíte navštívit web z tohoto seznamu, filtr zasáhne. Žádost je zamítnuta. Jen. Pak je tu ale blokování klíčových slov. Tady se věci zkomplikují. Software skenuje stránku při jejím načítání. Hledá konkrétní slova. Pokud je najde, zablokuje přístup. Problém je v tom, že ne vždy rozumí kontextu.
Pak je tu firewall. Jedná se o trochu složitější nástroj. Firewall může být softwarový nebo hardwarový. Funguje jako bariéra mezi vaší počítačovou sítí a divokým západem internetu. Propouští bezpečný obsah a zbytek drží venku. To ale vyžaduje správce sítě. Doma jsi to ty. Rodič. To vyžaduje více technických dovedností než jednoduchý webový filtr. Pokud jste technicky zdatní, mohl by se vám tento způsob ovládání líbit. Pokud ne, můžete dát přednost filtrovacímu softwaru, který zvládne veškerou těžkou práci.
“Webové filtry nedokážou odhalit kontext. Recept na kuřecí prsa lze zablokovat stejně snadno jako pornografický web.”
Myslete na své pracoviště. Zkusili jste někdy kliknout na odkaz, abyste se setkali se zdí děsivých firemních zpráv? Společnosti to dělají neustále. Omezují to, co zaměstnanci vidí. To je cenzura shora dolů. Ale když se to rodiče pokusí zopakovat doma, věci se zkomplikují. Kontroverze kolem filtrování webu se netýkají pouze bezpečnosti; jde jim o přesnost.
Odpůrci cenzury zde mají oprávněné výtky. Mnoho filtrovacích programů šifruje své černé listiny. Prý to dělají, aby zabránili zneužívání. Chcete-li zastavit lidi, kteří se snaží hacknout filtr. Ale šifrování také znamená žádnou transparentnost. Nevidíte, co přesně je blokováno. A to je problém. Šifrovaná černá listina může nechtěně obsahovat stránky, které jsou zcela bezpečné, včetně stránek, které kritizují samotné tvůrce filtru.
I když tvůrci nejednají se zlým úmyslem, technologie není dokonalá. Filtry klíčových slov nemají žádný kontext. Vidí slova, ne význam. Rané verze těchto filtrů byly tímto nechvalně známé. Zablokovali přístup k jednoduchému receptu na kuřecí prsa. Proč? Protože slovo „prsa“ v systému fungovalo. Nedokázala rozeznat rozdíl mezi webem o vaření a pornografickým webem. Právě viděla klíčové slovo. A všechno zablokoval.
Velký byznys a cenzura internetu
Tím se dostáváme k firemnímu aspektu. Pokud rodiče bojují s falešně pozitivními výsledky, jak se s tím vypořádají podniky? Nespoléhají se pouze na klíčová slova. Používají složitější, často neprůhledné systémy. Princip ale zůstává stejný. Cílem je kontrola. Ať už se jedná o rodiče, kteří se snaží chránit dítě, nebo společnost snažící se chránit produktivitu, mechanismus je stejný. A chybovost je stejná. Obětujete přesnost pokrytí.
Důležitější otázkou není jen to, jaký nástroj koupit. Otázkou je, zda tyto chyby přijmeme. Přijímáme fakt, že zablokujeme recept na kuře spolu s pornografií? Považujeme to za přijatelnou cenu za bezpečnost? Nebo budeme pokračovat v hledání filtru, který skutečně rozumí nuancím? Technologie ještě nedohnala složitost lidského jazyka. A dokud se tak nestane, budeme se divit, co projde a co ne.
Enterprise Firewall a výkon
Logika firemních omezení internetu je obvykle jednoduchá: zabraňte rozptýlení. Nejde jen o to, umožnit lidem pracovat, ale také jim zabránit v tom, aby ztráceli hodiny na stránkách, které se netýkají práce. Na váze je však větší váha. Cenzura firemního internetu je často zaměřena na prevenci obtěžování. Pokud se zaměstnanec dívá na pornografii u svého stolu a kolem projde spolupracovník, vytváří to nepřátelské pracovní prostředí. Společnosti používají takové zámky, aby se vyhnuly soudním sporům vytvořením sterilního, ne-li zcela bezplatného digitálního pracovního prostoru.
Většina míst se nespoléhá pouze na filtrovací software určený pro domácí použití. Používají firewally. To poskytuje správcům podrobnou kontrolu. Mohou blokovat jednotlivé stránky nebo celé domény. Cílem je přesnost. Musíme zastavit plýtvače času a blokovat nelegální obsah, aniž bychom odřízli přístup k legitimnímu výzkumu, který zaměstnanec skutečně potřebuje.
Když se pracovník pokusí o přístup na blokovaný web, obvykle se mu zobrazí standardní zpráva. Přístup odepřen. Správce sítě označil tento zdroj jako nevhodný. Často je zde tlačítko pro odvolání proti rozhodnutí. Toto je pojistný ventil. Pokud byl web omylem zablokován, může správce změnit nastavení brány firewall. Ale pro většinu je to jen slepá ulička.
Síťová neutralita a mocenská hra poskytovatelů
Pak jsou tu strážci brány. Telekomunikační a kabelové společnosti. Řídí kanály přenosu dat. V USA byl boj za neturalitu sítě dlouhý a krvavý. Základní myšlenka je jednoduchá: rovné podmínky. Poskytovatelé internetových služeb (ISP) musí poskytovat přístup k veškerému obsahu, aniž by upřednostňovali jednu společnost před druhou. Nemohou vybrat vítěze.
Nejvyšší soud nedávno zrušil pravidla síťové neutrality, čímž fakticky předal více pravomocí poskytovatelům internetových služeb. Bez těchto pravidel se hra změní. Poskytovatelé internetových služeb mohou poskytovatelům obsahu účtovat poplatky za šířku pásma. Zaplaťte a vaše stránky se načtou rychleji. Neplaťte a budete pozadu. Představte si, že Yahoo platí ISP, ale Google ne. Najednou se výsledky vyhledávání Google načítají pět sekund, zatímco výsledky vyhledávání Yahoo se načítají okamžitě. Uživatelé odejdou. Toto je preferovaný postoj. Zastánci síťové neutrality tvrdí, že jde o víc než jen o ekonomiku. To je cenzura přes prostředníky.
Vyhledávače a autocenzura
Vyhledávače jako Google a Yahoo čelí jinému tlaku. Sami cenzurují své stránky s výsledky vyhledávání (SERP), aby si zachovali relevanci. Webmasteři se snaží oklamat systém tím, že algoritmy zařadí spam nebo nevyžádanou poštu na nejvyšší pozice. Bez filtrování by se každý vyhledávací dotaz stal minovým polem nepodstatných informací.
Ale je tu i temná stránka. Kritici poukazují na to, že tyto společnosti se sídlem v USA pomáhají restriktivním režimům udržovat kontrolu. Jsou registrovaní v Americe, ale působí po celém světě. Aby mohli podnikat v určitých zemích, musí dodržovat místní zákony. To znamená vymazat výsledky. Toto je delikátní pozice. Ocitli se v pasti mezi hodnotami své domovské země a právními požadavky zahraničních vlád.
Pokračujte ve čtení a zjistěte, jak se k tomuto problému staví další země.
I když žijete v zemi, která se považuje za demokracii, představa, že internet je zcela svobodná zóna, je mýtus. Spojené státy mají také svá vlastní omezení. Ať už jste ve veřejné knihovně nebo sedíte u počítače ve školní třídě, narazíte na bariéry. Filtry ve výchozím nastavení blokují určitý obsah. To není úplné potlačení, ale je tam. Ostatní země jdou dále. Některé zcela zakazují určité typy informací. V některých místech je přístup k internetu pro běžného občana téměř nemožný.
Jak organizace klasifikují filtrování webu
Sledování těchto omezení je obtížné, protože vlády zřídka zveřejňují své vlastní seznamy blokovaných položek. Iniciativa OpenNet (ONI) se pokusila vnést řád do tohoto chaosu. Filtrování webu rozdělili do čtyř odlišných kategorií. Tento systém pomáhá vysvětlit, proč můžete být na jednom webu zablokováni, ale na jiném nikoli.
Za prvé je tu politické filtrování. Zaměřuje se na obsah, který je výzvou pro stát. Zahrnuje porušování lidských práv, náboženská hnutí a sociální aktivismus, které vláda považuje za nepohodlné.
Za druhé, sociální filtrování. Toto je „morální“ sekce. Vlády blokují webové stránky související se sexualitou, hazardem, drogami a dalšími tématy, které považují za urážlivé pro veřejný pořádek nebo náboženské hodnoty.
Za třetí, filtrování konfliktů/zabezpečení. Patří mezi ně války, šarvátky a politický disent. Pokud příběh ohrožuje oficiální příběhy o národní bezpečnosti, je potlačován.
Nakonec je tu filtrování internetových nástrojů. Jedná se o nejtechničtější kategorii. Zaměřuje se na samotné nástroje. Poskytovatelé e-mailu, aplikace pro rychlé zasílání zpráv, překladatelé jazyků a zejména software určený k obcházení cenzury (jako jsou služby Tor nebo proxy). Pokud se pokusíte použít nástroj k úniku z filtru, filtr vás zachytí.
Které země mají nejpřísnější cenzuru internetu?
Americký přístup je na celosvětové standardy poměrně liberální. Zablokujeme několik stránek, které se obvykle týkají bezpečnosti dětí nebo autorských práv. Jinde jsou omezení přísná. Reportéři bez hranic sledují svobodu tisku a digitální práva. Jejich data ukazují na konkrétní seznam zemí, kde svoboda internetu prakticky neexistuje.
Tento seznam zahrnuje Bělorusko, Čínu, Kubu, Egypt, Írán, Myanmar, Severní Koreu, Saúdskou Arábii, Sýrii, Tunisko, Turkmenistán, Uzbekistán a Vietnam.
“Některé země jdou daleko za hranice pouhého omezení přístupu.”
V Myanmaru vláda údajně kontroluje internetové kavárny. Počítače jsou nakonfigurovány tak, aby každých několik minut pořizovaly snímky obrazovky. Při psaní jste sledováni.
Čína má Velký čínský firewall. Toto není jen jednoduchý seznam bloků. Jedná se o pokročilý systém, který skenuje nové webové stránky v reálném čase. Dokáže vyhledávat na blozích rušivý obsah a blokovat uživatele ještě předtím, než načtou stránku. Je to dynamická, živá bariéra.
Kuba má jiný přístup. Soukromý přístup k internetu je zakázán. Nemůžete si koupit připojení pro váš domov. Chcete-li být online, musíte přejít na veřejný hotspot. Stát kontroluje infrastrukturu, to znamená, že kontroluje vjezd.
Když se online aktivismus stává fyzickým nebezpečím
Cenzura není jen o blokování webových stránek. Může to vést k násilí. Boj se často přelévá z digitálního světa do skutečného světa.
V roce 2006 byl Peter Yuan Li napaden ve svém domě v Atlantě. Lee byl občanem USA. Byl také aktivistou proti cenzuře. Praktikoval Falun Gong, duchovní hnutí často popisované jako podobné buddhismu, které je však brutálně potlačováno čínskou vládou. Li podporoval webové stránky kritické vůči Čínské komunistické straně.
Čtyři muži se vloupali do jeho domu. Svázali ho. Chtěli vědět, kde má své informace. Hrozně ho zbili. Ukradli dva notebooky. Ostatní cennosti zůstaly nedotčeny. Nebyla to náhodná loupež. Byla to záměrná akce. Li věřil, že muže poslala čínská vláda, aby ho umlčeli.
Internet nemá hranice, ale fyzická těla ano. Když se vláda rozhodne, že to, co říkáte, je hrozba, nemusí se vždy zastavit u firewallu.
Boj s digitálními stěnami
Nemusíte se dívat daleko, abyste viděli, že tisíce lidí denně bojují proti internetové cenzuře prostřednictvím blogů a online aktivismu. V zákulisí se toho ale děje mnohem víc než jen naštvané tweety. Několik organizací zvyšuje povědomí o těchto omezeních, od formálních institucí s mocnými právními odděleními až po neformálnější kolektivy ochotné používat partyzánské taktiky k obcházení přísných vládních politik.
Vezměte si například Americkou unii občanských svobod (ACLU). Jsou hlasitým odpůrcem internetové cenzury a podávají žalobu za žalobou, aby zrušili omezující zákony. V roce 2007 vyhráli velké vítězství. Federální soud souhlasil s ACLU, že Children’s Online Protection Act (COPA) je protiústavní. COPA zakázalo poskytovat na internetu materiál, o kterém bylo zjištěno, že je škodlivý pro nezletilé, i když stejný obsah byl cenný nebo nezbytný pro dospělé. Právě tento rozdíl mezi „škodlivým pro děti“ a „škodlivým pro svobodu projevu“ označuje linii, na které se právní bitvy vedou.
Mapa bloků
Pokud chcete přesně vidět, kde se tato omezení vyskytují, podívejte se na OpenNet Initiative. Toto není jen blog; jde o hlavní výzkumné úsilí zahrnující katedry na University of Toronto, Harvard Law School, University of Oxford a University of Cambridge. Jejich cíl je jednoduchý: poskytnout světu jasné informace o tom, které země povolují nebo zakazují přístup k informacím. Můžete přejít na jejich webovou stránku a podívat se na interaktivní mapu, která přesně ukazuje, které země cenzurují internet. Není to skryté.
Do této konfrontace jsou zapojeni i Reportéři bez hranic, i když jejich záběr přesahuje web. Vedou seznam „nepřátel internetu“, v podstatě hodnotí země podle závažnosti jejich internetových omezení a zásad. Je to ponuré hodnocení, ale zdůrazňuje globální rozsah problému.
Pak přijdou učitelé. Projekt Censorware existuje od roku 1997 a věnuje se výuce lidí, jak používat software pro filtrování webového obsahu a praktikám, které za tím stojí. Jejich stránka nabízí investigativní zprávy o všech hlavních programech pro filtrování webového obsahu dostupných na trhu, stejně jako eseje a zprávy o cenzuře. Podobným zdrojem je Peacefire.org, který začal jako bezpečné útočiště na ochranu svobody projevu mladých lidí online.
Jak obejít blokování
Tyto skupiny si nejen stěžují. Dávají rady. Pokud chcete vědět, jak deaktivovat nebo obejít cenzurní software, mnoho aktivistů odkazuje na proxy stránky. Funguje to takto: Navštívíte server proxy, který funguje jako prostředník. Pomocí formuláře na tomto webu zadáte adresu URL blokované stránky, kterou chcete zobrazit. Proxy server obdrží tyto informace a zobrazí je vám. Háček je v tom, že lidé zvenčí vidí pouze to, že jste navštívili server proxy. Nevidí skutečný blokovaný obsah, který jste otevřeli. Jedná se o jednoduchý trik, který však efektivně skryje vaše aktivity před místními monitorovacími systémy.
Než internet dosáhne svého plného potenciálu jako skutečný kanál myšlenek, potrvá desetiletí. Je ironií, že cesta k tomu nepovede přes žádné nové technologické průlomy. Bude spočívat ve změnách národních a podnikových politik.
Debata o školách a knihovnách
Když už jsme u politiky, promluvme si o zákoně o ochraně dětí na internetu (CIPA). Tento zákon, schválený Kongresem USA v roce 2000, zavádí přísná omezení pro přístup k internetu ve školách a veřejných knihovnách, které dostávají financování E-rate. Program E-rate pomáhá učinit technologii pro tyto instituce dostupnější, ale cenou této slevy je soulad s CIPA.
Kritici tvrdí, že zákon porušuje první dodatek. Domnívají se, že filtrovací software často blokuje příliš mnoho a odřízne dospělé od legitimních informací pod rouškou ochrany dětí. Nejvyšší soud USA se touto otázkou zabýval v roce 2003. Rozhodnutím přijatým těsnou většinou 5 ku 4 potvrdil platnost CIPA. Zákon tedy zůstává v platnosti. Debata pokračuje, ale vznikl právní precedens.
Myslíme samozřejmě na děti. Ale kdo rozhoduje o tom, co by dítě mělo vidět, aby pochopilo svět? Odpověď se stále píše, jeden blok za druhým, jeden claim za druhým a jeden proxy klik za druhým.
