Het Hooggerechtshof kan binnenkort een klap uitdelen aan de handelsoorlog van president Donald Trump, waardoor Amerikaanse huishoudens mogelijk een aanzienlijke financiële impuls krijgen. De president zou echter manieren kunnen vinden om de tarieven opnieuw in te voeren, zij het op minder efficiënte wijze.
Een meerderheid van de rechters leek sympathiek tijdens recente pleidooien tegen staten en bedrijven die de wettigheid van de meeste tarieven van Trump betwistten. De vraag is of Trump zich kan beroepen op de International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) – een wet die bedoeld is voor snelle actie in noodsituaties – om brede tarieven te rechtvaardigen, simpelweg vanwege het Amerikaanse handelstekort. De meeste economen en rechtsgeleerden betwisten deze grondgedachte. Ze beweren dat de IEEPA dergelijke uitgebreide tariefbevoegdheden niet expliciet autoriseert, waardoor constitutionele vragen rijzen over het Congres dat dergelijke bevoegdheden aan de president delegeert.
Het prijskaartje van Trumps handelsoorlog:
Trump heeft sinds zijn aantreden de importbelastingen dramatisch verhoogd, waardoor het gemiddelde Amerikaanse tarief van 2,5% in januari 2017 naar 17,9% is gestegen – het hoogste niveau sinds de Grote Depressie. Deze tarieven hebben een tastbare negatieve impact gehad:
- Hogere prijzen voor consumenten: Tarieven verhogen direct de prijzen voor geïmporteerde goederen, waardoor de kosten van alledaagse artikelen stijgen en de koopkracht afneemt.
- Langzamere economische groei: Door import duurder te maken, verhogen de tarieven van Trump de productiekosten voor Amerikaanse bedrijven, waardoor investeringen en economische expansie worden getemperd.
Een recente analyse door Yale’s Budget Lab schat dat deze tarieven de Amerikaanse bbp-groei in 2025 en 2026 met 0,5 procentpunt zouden kunnen verminderen, waardoor de economie uiteindelijk met in totaal 105 miljard dollar per jaar zou kunnen krimpen. Ze voorspellen ook dat de tarieven de prijzen op korte termijn met 1,3% zullen verhogen, wat het gemiddelde huishouden in feite $1.800 per jaar zal kosten.
- Toegenomen werkloosheid: Verminderde investeringen en consumptie, aangewakkerd door hogere prijzen, dragen bij aan banenverlies. Het Budget Lab voorspelt een stijging van de werkloosheid met 0,7 procentpunt tegen eind 2026.
De potentiële verlichting:
Als het Hooggerechtshof de tarieven van Trump op basis van IEEPA zou schrappen, zouden de meeste van deze economische schade ongedaan worden gemaakt:
- Lagere prijzen en hogere koopkracht: Huishoudens zouden de prijzen voor een breed scala aan goederen zien dalen, wat zou resulteren in een gemiddelde inkomenswinst van meer dan $ 1.000 per jaar.
- Snellere economische groei: Het wegnemen van de belemmering voor bedrijven zou de investeringen en de productie stimuleren, wat zou leiden tot een sterkere economische expansie.
- Verminderde werkloosheid: Bedrijven die verlichting ervaren van de hogere inputkosten zouden eerder geneigd zijn personeel aan te nemen.
Het addertje onder het gras: de mogelijke oplossingen van Trump:
Hoewel een uitspraak van het Hooggerechtshof tegen het gebruik van IEEPA door Trump de tarieven aanzienlijk zou verlagen, zou het deze niet volledig afschaffen. Hij zou andere legale wegen kunnen gebruiken om de taken opnieuw in te voeren:
- Oneerlijke handelspraktijken: De Handelswet van 1974 staat tarieven toe aan landen die geacht worden zich met oneerlijke handelspraktijken bezig te houden. Deze wet is al tegen China gebruikt.
- Handelstekort: Dezelfde wet staat de president toe om gedurende 150 dagen tot 15% tarieven op te leggen als reactie op een groot handelstekort.
Deze mogelijkheden zijn minder gestroomlijnd dan IEEPA, maar bieden Trump nog steeds potentiële instrumenten om zijn handelsoorlog nieuw leven in te blazen, zij het op een meer bureaucratische en potentieel kwetsbare manier.
Trumps politieke analyse:
Het Witte Huis kan onder druk komen te staan om zijn handelsoorlog terug te schroeven, te midden van de groeiende publieke onvrede over de inflatie en de kosten van levensonderhoud. De Democraten hebben bij de recente verkiezingen winst geboekt nadat zij hadden geprofiteerd van de ongerustheid van de kiezers over deze kwesties. Een uitspraak van het Hooggerechtshof tegen Trump zou een handige dekmantel kunnen bieden voor het verlagen van de tarieven zonder een beleidsfout toe te geven. Hij kon het als noodzakelijk beschouwen vanwege rechterlijke inmenging, waardoor hij kon beweren dat zijn handen gebonden waren terwijl hij subtiele concessies deed.
Of deze berekende politieke manoeuvre effectief blijkt te zijn, valt nog te bezien. Maar één ding is duidelijk: de beslissing van het Hooggerechtshof over de tarieven van Trump heeft een enorm economisch gewicht en zal waarschijnlijk de komende jaren het traject van de portemonnee van Amerikaanse huishoudens en de bredere economie bepalen.
