Kota New York sedang memasang batu bata. Sekolah menengah bertema AI. Distrik terbesar di AS. Lalu, tiba-tiba, stekernya dicabut. Kepemimpinan mengutip rasa takut. Orang tua ketakutan. Reaksi yang muncul bersifat nasional.
Cepat. Tidak aman. Labelnya menempel.
Inilah intinya. Bagaimanapun, adopsi terjadi di mana-mana. Anak-anak menggunakan teknologi. Ada yang bilang ini menyelamatkan sistem yang kelebihan beban. Mengisi kesenjangan. Ada pula yang menyebutnya sebagai kesalahan generasi. Buruk untuk pembangunan. Buruk untuk otak.
Kami bertanya-tanya. Orang tua, pakar keselamatan, CEO teknologi, perwakilan negara yang menginginkan undang-undang. Inilah yang menurut mereka dipertaruhkan.
Pendulum dan pivot
Sejarah sajak, kata Dylan Arena dari McGraw Hill. Komputer pertama. Lalu tablet. Sekarang AI.
Itu adalah sebuah siklus. Sebuah “spiral yang goyah”. AI bukanlah hal baru. Suaranya menjadi keras lagi.
“Pembicaraan harus mengenai dampak.” —Melissa Loble
Loble Instruktur menjelaskan hal ini dengan jelas. Jangan menambahkan alat untuk hype. Gunakan mereka dengan tujuan. Dia mengatakan manfaatnya nyata, asalkan Anda punya rencana.
Orang-orang teknologi menginginkan gerbang. Manusia dalam lingkaran. Lebih sedikit pekerjaan untuk guru. Mereka berpendapat bahwa anak-anak perlu mengetahui cara kerja AI. Apakah mereka menggunakannya atau tidak. Ketidaktahuan adalah sebuah risiko.
Naria Santa Lucia dari Microsoft menyetujui kecepatan. Permintaan sangat besar. Pertanyaan lebih keras.
“Kami yakin peluang sebenarnya bukanlah menghentikan kemajuan, namun membentuknya,” ujarnya. “Temui momen itu dengan desain yang disengaja.”
Leah Belsky dari OpenAI membingkainya sebagai kemitraan. ChatGPT untuk Guru hadir untuk membangun kelancaran. Bukan untuk menggantikan. Tapi tunggu—alat-alat besar itu masih terkunci di K-12. Untuk saat ini. OpenAI dan Anthropic hanya mempertahankan produk ruang kelas mereka di tingkat pendidikan yang lebih tinggi.
Maggie Shiels dari Google menunjuk ke Chromebook. Guru mempunyai kendali. Gemini untuk Pendidikan ada tetapi tidak untuk anak di bawah 18 tahun. Obrolan bukanlah data pelatihan. Privasi berlaku… sebagian besar.
Namun semua orang khawatir. Waktu pemakaian perangkat tinggi. Penelitiannya tipis. Loble merangkum:
“Jawabannya bukanlah hype… itu adalah bukti.”
Bisakah mencabut listrik?
Para pendukung melihat solusi. Alat ekuitas. Terjemahan untuk non-penutur asli. Bantuan untuk anak-anak yang tidak memiliki tutor di rumah.
Ashish Bansal dari StarSpark.AI menarik garis. Ada perbedaan antara chatbot generik dan perangkat lunak yang mengutamakan pendidikan. Moratorium merugikan pekerjaan khusus.
Amanda Bickerstaff mengambil sikap lebih keras. Anda tidak bisa menghentikannya.
“Itu tidak dapat dibendung.”
Dia membandingkan AI generatif dengan jaringan atau web. Sebuah kekuatan yang mendasarinya. Bukan hanya sebuah aplikasi. Mencoba melarangnya berarti melawan fisika.
Bahkan serikat pekerja tidak sepenuhnya menentang hal ini. Randi Weingarten dari AFT menyebut AI sebagai revolusi industri terbesar yang pernah ada.
Tapi—besar tapi. Tidak ada instruksi yang berhubungan dengan AI untuk anak kecil. Sekolah dasar tetap analog. Biarkan guru belajar dulu. Berdayakan mereka. AFT meluncurkan akademi tahun lalu dengan Microsoft dan OpenAI. Pendidikan lebih penting daripada kepanikan.
Lobi jeda
Pada tanggal 16 April, 250 kelompok menulis surat. Moratorium lima tahun. Di kelas AI. Di AS dan Kanada.
Ini bukanlah hal baru. Orang tua NYC telah meminta cuti dua tahun sebelumnya. Dipicu oleh opini Liat Olenick. Seorang guru. Orang tua.
Dia melihat Big Tech sebagai sesuatu yang berbahaya.
“Anak-anak kita bukanlah klien… mereka adalah produknya.”
Olenick melihat chatbot seperti Amira hadir di ruang kelas dasar. Transparansi nol. Dia bergabung dengan aktivis. Mereka tidak menginginkan eksperimen itu. Mereka takut akan serangan kognitif. Pemikiran kritis menurun. Kabut otak.
Josh Golin dari Fairplay melihat kecanduan layar meningkat. Kelelahan kognitif. AI mempercepat setiap kelemahan teknologi pendidikan yang ada.
Orang tua di LA juga melihat tanda dolar. Anya Meksin menyebutnya Wild West. Sekolah sebagai kelinci percobaan.
Legislator ingin istirahat. Anggota Parlemen Angela Arsenault mengatakan regulasi tertinggal dibandingkan inovasi. Kita tertinggal dengan media sosial. Sekarang kami berpacu dengan AI.
“Gagasan bahwa AI akan membedakan lebih baik dari saya adalah gagasan Orwellian,” kata guru Joe Clement. Dia ikut menulis Screen Schooled.
Dia menyaksikan sekolah swasta kaya membuang gadgetnya. Kembali ke buku dan manusia. Sementara sekolah negeri tenggelam dalam layar. Ekuitas adalah kebohongan, katanya. Sekolah kaya mempekerjakan tutor. Sekolah miskin mempekerjakan bot.
“Mereka mengejar pajak kita… itu sangat berharga.”
Meksin tahu. Ini bukan organisasi nirlaba. Itu adalah perburuan valuasi miliaran dolar. Menang. Makan malam. Dijual ke kabupaten yang kehabisan ide dan anggaran.
Bahkan permainan EdTech kecil pun sering dijalankan pada model GPT. Anda tidak dapat melakukan outsourcing masalah model inti.
Siapa yang memutuskan?
Kebingungan menang. Departemen Pendidikan memberikan pedoman pada tahun 2025 namun membiarkan sekolah setempat menentukan nasibnya. Kekosongan kepemimpinan.
Weingarten mengatakan pemerintah federal melakukan perintah perusahaan teknologi besar. Mengabaikan ruangan itu.
Jadi guru berebut. Orang tua bertengkar. Distrik bersembunyi di balik NDA vendor. Siswa tinggal log in.
Ini adalah hal paling keras yang pernah terjadi dalam dunia pendidikan. Dan kami masih belum punya jawabannya.
Hanya kebisingan.
