La Corte Suprema pronto podría asestar un golpe a la guerra comercial del presidente Donald Trump, ofreciendo potencialmente a los hogares estadounidenses un importante impulso financiero. Sin embargo, el presidente podría encontrar formas de restablecer los aranceles, aunque de manera menos eficiente.
La mayoría de los jueces se mostraron comprensivos durante los recientes argumentos orales ante estados y empresas que cuestionaron la legalidad de la mayoría de los aranceles de Trump. La cuestión es si Trump puede invocar la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés) –una ley destinada a una acción rápida en emergencias– para justificar aranceles amplios simplemente por el déficit comercial de Estados Unidos. La mayoría de los economistas y juristas cuestionan este razonamiento. Argumentan que la IEEPA no autoriza explícitamente poderes arancelarios tan expansivos, lo que plantea cuestiones constitucionales sobre la posibilidad de que el Congreso delegue dicha autoridad al presidente.
El precio de la guerra comercial de Trump:
Trump ha aumentado drásticamente los impuestos a las importaciones desde que asumió el cargo, elevando la tasa arancelaria promedio de Estados Unidos del 2,5% en enero de 2017 al 17,9%, su nivel más alto desde la Gran Depresión. Estos aranceles han tenido un impacto negativo tangible:
- Precios más altos para los consumidores: Los aranceles aumentan directamente los precios de los bienes importados, elevando el costo de los artículos cotidianos y reduciendo el poder adquisitivo.
- Crecimiento económico más lento: Al encarecer las importaciones, los aranceles de Trump aumentan los costos de producción para las empresas estadounidenses, lo que frena la inversión y la expansión económica.
Un análisis reciente del Budget Lab de Yale estima que estos aranceles podrían reducir el crecimiento del PIB estadounidense en 0,5 puntos porcentuales en 2025 y 2026, lo que en última instancia reduciría la economía en un total acumulado de 105 mil millones de dólares anuales. También proyectan que las tarifas aumentarán los precios en un 1,3% en el corto plazo, lo que efectivamente le costará al hogar promedio 1.800 dólares al año.
- Aumento del desempleo: La reducción de la inversión y el consumo impulsada por precios más altos contribuyen a la pérdida de empleos. El Budget Lab predice un aumento del desempleo de 0,7 puntos porcentuales para finales de 2026.
El alivio potencial:
Si la Corte Suprema anula los aranceles de Trump basados en la IEEPA, la mayoría de estos daños económicos se revertirían:
- Precios más bajos y mayor poder adquisitivo: Los hogares verían caer los precios de una amplia gama de bienes, lo que resultaría en un aumento de ingresos promedio de más de $1,000 por año.
- Crecimiento económico más rápido: Eliminar el lastre para las empresas estimularía la inversión y la producción, lo que conduciría a una expansión económica más fuerte.
- Reducción del desempleo: Las empresas que experimenten un alivio debido a los mayores costos de los insumos tendrían más probabilidades de contratar.
El truco: las posibles soluciones de Trump:
Si bien un fallo de la Corte Suprema contra el uso de IEEPA por parte de Trump reduciría significativamente los aranceles, no los eliminaría por completo. Podría emplear otras vías legales para reimponer deberes:
- Prácticas comerciales desleales: La Ley de Comercio de 1974 permite imponer aranceles a las naciones que se considera que participan en prácticas comerciales desleales. Esta ley ya se ha utilizado contra China.
- Déficit comercial: La misma ley permite al presidente imponer aranceles de hasta el 15% durante 150 días en respuesta a un gran déficit comercial.
Estas vías son menos simplificadas que la IEEPA, pero aún brindan a Trump herramientas potenciales para resucitar su guerra comercial, aunque de una manera más burocrática y potencialmente vulnerable.
Cálculo político de Trump:
La Casa Blanca puede verse presionada a reducir su guerra comercial en medio de un creciente descontento público por la inflación y el costo de vida. Los demócratas han logrado avances en las elecciones recientes después de capitalizar la ansiedad de los votantes sobre estos temas. Un fallo de la Corte Suprema contra Trump podría ofrecer una cobertura conveniente para recortar los aranceles sin admitir un error de política. Podría encuadrarlo como necesario debido a la interferencia judicial, permitiéndole afirmar que tenía las manos atadas mientras hacía concesiones sutiles.
Queda por ver si esta calculada maniobra política resulta efectiva. Pero una cosa está clara: la decisión de la Corte Suprema sobre los aranceles de Trump tiene un inmenso peso económico y probablemente moldeará la trayectoria de las billeteras de los hogares estadounidenses y de la economía en general en los años venideros.
