Es endete nicht mit einem Vertrag. Oder ein Knall.
Nur Stille. Und dann änderte sich plötzlich alles.
Wir haben eine Armee für eine Welt aufgebaut, die nicht mehr existiert. Das ist das Argument von Chris Brose in der neuesten Folge von „Interesting Times“. Er ist auch kein Sesseltheoretiker. Brose leitete die Richtlinien für Condoleezza Rice. Er beriet John McCain. Er hat ein Buch geschrieben, in dem er genau vorhersagt, was gerade passiert. Heute leitet er Anduril, ein Verteidigungstechnologieunternehmen, das von autonomer Kriegsführung besessen ist.
Fragen Sie sich also: Verstehen Sie wirklich die Beschränkungen, die das Pentagon autonomen Waffen auferlegt?
„Es heißt nicht, dass es Ihnen nicht gestattet ist, die Kill Chain zu automatisieren.“
Das ist die Lücke. Oder besser gesagt, das Fehlen einer Tür.
Jahrzehntelang gingen die Vereinigten Staaten von drei gefährlichen Annahmen aus.
Erstens würden wir jeden Konflikt mit der totalen technologischen Dominanz eingehen.
Zweitens wäre die Dominanz unübertroffen.
Drittens würde der Krieg schnell enden.
Wir haben nicht viele Flugzeuge verloren. Wir haben keine Schiffe verloren. Wir haben nur sehr wenige Raketen abgefeuert. Warum also billige bauen? Wir haben exquisite Maschinen gebaut. Teure. Schwer zu machen. Noch schwieriger zu ersetzen.
Schauen Sie sich jetzt die Ukraine an.
Schauen Sie sich die letzten vier Jahre in Osteuropa an. Das Drehbuch ist anders. Russland versuchte einen Sprint nach Kiew, einen Sprint im Bagdad-Stil. Schock und Ehrfurcht.
Es ist fehlgeschlagen.
Die Frontlinien verhärteten sich. Das Schlachtfeld wurde zu einem Versteckspiel. Artillerierohre wurden zu Belastungen, weil man sie nicht verstecken konnte. Drohnen haben die Rechnung verändert. Kleine Handgeräte. Einweg-Angriffsdrohnen. Wenn man sie einfliegt, erkennen sie das Ziel und boomen. Explosive Nutzlast. Kein Pilot zum Mitnehmen.
Die Ukraine hat davon überlebt. Nicht wegen teurer Tarnkappenbomber, sondern wegen billiger Drohnen, die wie Lenkraketen wirken. Sie finden das Ziel, das sie treffen, das Ziel, das kostengünstig genug ist, um es sofort zu ersetzen.
Ist die Infanterie tot? Noch nicht. Maschinen können Boden gewinnen, aber können sie ihn halten? Kann sich ein Roboter eingraben und Artilleriebeschuss überleben? Wir wissen es nicht. Es scheint schwer.
Schauen Sie sich jetzt den Iran an.
Das ist nicht die Ukraine. Wir schicken nicht nur Hilfe und beobachten. Wir schlagen zurück. Und die Mathematik ist hässlich.
Öffentlichen Berichten zufolge haben die USA iranische Marineanlagen versenkt. Zerstörte Luftverteidigungsgitter. Der militärisch-industrielle Komplex wurde zerstört. Standardmaterial für das amerikanische Militär. Aber der Iran kämpft immer noch. Warum?
Einweg-Angriffsdrohnen.
Roboterboote verstopfen die Straße von Hormus. Billige Drohungen, die Regionen abschotten. Das sind keine futuristischen Konzepte. Sie sind Realität. Das Pentagon wusste, dass der Iran sie einsetzen könnte. Haben sie sich auf die Dauer vorbereitet? Wahrscheinlich nicht.
Der Vorsitzende der Joint Chiefs sagt, sie hätten „ausreichend“ Munition. Für das, was jetzt ansteht. Vielleicht.
„Ich werde immer mehr wollen.“
Das ist die Linie von Brose. Und er hat Recht, wenn er es sagt. Denn die Prämisse war immer ein schneller Krieg. Schneller Sieg. Enthauptung. Wenn sich das Ziel verschiebt? Wenn sich der Krieg über Monate hinzieht?
Der Vorrat verschwindet.
Allein während der Operation Epic Fury feuerten die USA die Produktion von Tomahawk-Raketen im Wert von etwa acht Jahren ab. Gerade in den ersten Tagen. Acht Jahre. In Tagen.
Diese Waffe ist exquisit. Es wirkt Wunder. Auch der Aufbau dauert lange.
Das geht auf die Erbsünde zurück. Der Glaube, dass wir niemals einen langwierigen Krieg gegen einen Mitmenschen führen würden. Nationale Verteidigungsstrategien von vor Jahrzehnten basierten auf einem großen regionalen Krieg. Ein Theater. Es wurde keine Dauer angegeben, aber die Implikation war klar: Wir würden gewinnen, bevor die Rechnungen eintrafen.
Sind wir bereit für einen großen Krieg? Mit China? Mit Russland?
Was die Munitionsvorräte betrifft, lautet die Antwort nein. Es ist seit langem bekannt, dass wir uns entschieden haben, keinen Blick auf das Hauptbuch zu werfen.
Die Zukunft der Kriegsführung kommt nicht. Es ist hier. Und es sieht überhaupt nicht wie die Armee aus, die wir ausgebildet haben. Es sieht aus wie ein Schwarm billiger Drohnen, die im Schlamm jagen, während wir uns um unser glänzendes Spielzeug sorgen.
