Фраза «доступность» стала лозунгом демократов по всей стране, чему способствовали недавние победы, такие как победа Зохрана Мандани на выборах мэра Нью-Йорка, и поддержка видных деятелей, таких как сенаторы Элизабет Уоррен и Гэвин Ньюсом. Это сообщение находит отклик у избирателей, обеспокоенных растущими затратами и растущим чувством разочарования из-за инфляции. Однако новая популярность этого термина подчеркивает сложную ситуацию: экономисты считают, что без серьезной рецессии цены вряд ли значительно снизятся. Несмотря на это, демократы полны решимости решить проблемы стоимости жизни, которые ранее игнорировались.
Факционные дебаты и объяснения кризиса
Несмотря на то, что демократы приняли «доступность», они сталкиваются с внутренними разногласиями относительно причин кризиса. В дебатах доминируют конкурирующие объяснения:
- Теоретики изобилия утверждают, что причиной являются дефицит предложения, часто вызванный правительственными препятствиями, такими как ограничительные законы о зонировании и задержки в выдаче разрешений.
- Популисты указывают на корпоративную жадность и безрассудство Уолл-стрит.
- Другие обвиняют отсутствие антимонопольного регулирования, позволяющего монополиям искусственно завышать цены.
- Прогрессисты утверждают, что упадок профсоюзов и чрезмерная зависимость от рыночных сил являются основными факторами.
Вместо поиска единой диагностики эти фракции в основном защищали свои собственные точки зрения, что привело к дробным разговорам и препятствовало четкому пути вперед.
Новая структура от Economic Security Project (ESP)
Чтобы способствовать более конструктивному диалогу, Economic Security Project (ESP), прогрессивная организация, занимающаяся денежной поддержкой и социальными гарантиями, опубликовала новый анализ доступности. Эта структура направлена на разделение кризиса на две основные области: проблемы в рынках и проблемы, связанные с доходами отдельных лиц. ESP надеется, что этот подход приведет к более конкретным политическим решениям и большему консенсусу среди демократов.
Анализ рынков и доходов
Анализ ESP определяет три ключевых сбоя рынка:
- «Вратаря»: Сущности, которые ограничивают предложение, такие как фармацевтические компании, патентующие лекарства, или больницы, объединяющиеся для ограничения выбора.
- Фрагментированные рынки: Ситуации, когда отсутствие клиентов делает услуги нерентабельными, что приводит к дефициту в сельских районах.
- Манипулируемые сигналы: Практики, такие как неправомерные сборы и алгоритмическое ценообразование, которые скрывают истинные затраты и не позволяют потребителям принимать обоснованные решения.
На стороне доходов ESP утверждает, что эти силы способствуют недоступности:
- Несоответствия жизненного цикла: Затраты, такие как уход за детьми и медицинское обслуживание, как правило, достигают пика, когда доход ниже.
- Неравенство: Заработная плата не поспевает за производительностью, что оставляет многие семьи, не способные позволить себе основные потребности (43% семей не могут их покрыть).
- Экономические потрясения: Рецессии могут привести к потере работы и длительным финансовым проблемам.
Согласование с существующими теориями и пример Калифорнии
Структура ESP включает существующие теории, включая концепцию «изобилия», но утверждает, что они неполны. В качестве примера Калифорния демонстрирует, что решение проблем как рыночных сбоев, так и проблем, связанных с доходами, может сосуществовать — законодатели приняли законы об уплотнении застройки для увеличения предложения жилья и приняли меры по ограничению алгоритмического ценообразования аренды и завышенных цен на лекарства по рецепту. Это подчеркивает возможность для демократов продвигать разнообразные политики без внутренних конфликтов.
Будущее «доступности» и смещение определений
Термин «доступность» значительно эволюционировал для демократов. Ранее он представлял собой компромисс между гарантированием услуг и их повышением доступности с помощью рыночных решений. Однако сегодня он включает в себя оба подхода, позволяя политикам выступать за рыночные решения наряду с универсальными программами. Этот сдвиг демонстрирует либо изысканную политику, либо отсутствие ясности в отношении приоритетов: должны ли демократы выбрать один путь, или могут ли они найти общий язык, исправляя рынки, одновременно борются за универсальные гарантии?
Продолжающиеся дебаты и нерешенные вопросы
Хотя структура ESP направлена на преодоление разногласий, она воздерживается от приоритизации причин, признавая, что разногласия неизбежны и полезны. Однако вопрос остается: если политические баталии в конечном итоге связаны с распределением ресурсов, какую ценность представляет собой унифицирующая структура, если она уклоняется от самых сложных решений? Некоторые утверждают, что отчет верен в логике, но неправильно оценивает причины – распределение доходов должно быть приоритетом по сравнению с теориями, такими как монопольное ценообразование. В конечном итоге, отраслевые отчеты ESP, запланированные на 2026 год, будут решающими для определения того, сможет ли эта структура решать самые трудные вопросы и отвечать на фундаментальный вопрос: чего мы вообще должны перестать пытаться сделать доступным для людей?
Статья завершается тем, что отмечается, что кампания Камалы Харрис в 2024 году успешно использовала «доступность» для охвата как рыночных решений, так и универсальных программ, сигнализируя о потенциальном сдвиге в стратегии демократов.
