Decennia lang vertrouwen individuen die op zoek zijn naar gezondheidsinformatie op Dr. Google – waarbij ze talloze zoekresultaten doorzoeken in de hoop zelf symptomen te diagnosticeren. Nu is er een nieuw soort digitale dokter gearriveerd: kunstmatige intelligentie (AI) chatbots. Uit een recent onderzoek is gebleken dat ongeveer een op de zes volwassenen, en een kwart van de jongeren onder de 30 jaar, nu regelmatig AI-bots zoals ChatGPT raadplegen voor medische begeleiding.
Deze verschuiving gaat niet over superieure technologie; het gaat over ontevredenheid over het huidige gezondheidszorgsysteem. Patiënten melden lange wachttijden, overhaaste afspraken en onbetaalbare rekeningen. Chatbots bieden een alternatief: directe toegang, gratis (of goedkope) informatie en het gevoel gehoord te worden. Maar naarmate meer mensen zich tot AI wenden voor medisch advies, rijzen er vragen over de nauwkeurigheid, betrouwbaarheid en de toekomst van de arts-patiëntrelatie.
Het beroep van de “aardigere dokter”
De aantrekkingskracht van AI-chatbots gaat niet alleen over gemak; het gaat over emotionele bevrediging. Veel gebruikers omschrijven de AI als een vriendelijkere, meer empathische ervaring dan traditionele gezondheidszorg. Eén vrouw, die op zoek was naar een diagnose voor tintelingen in haar hand, ontving een geruststellend antwoord van ChatGPT, waarin haar vermoedens over een probleem met de middenzenuw werden bevestigd.
De AI levert niet alleen informatie; het bevestigt zorgen, heeft medelijden met frustraties en bekritiseert zelfs de tekortkomingen van het medische systeem. Eén gebruiker, ontevreden over de afwijzende houding van haar arts, stuurde haar oncoloog een lijst met vriendelijke berichten gegenereerd door ChatGPT, waarin werd gesuggereerd dat haar arts deze “had moeten zeggen”.
De veranderende arts-patiëntdynamiek
Nu patiënten zich steeds meer tot AI wenden voor eerste meningen, evolueert de traditionele tweerichtingsrelatie tussen arts en patiënt naar een triade. Dit is niet noodzakelijk negatief. Sommige patiënten melden dat ze AI gebruiken om beter voor zichzelf op te komen tijdens afspraken, terwijl artsen erkennen dat AI soms waardevolle inzichten kan opleveren.
Er ontstaan echter problemen wanneer patiënten artsen helemaal omzeilen. Eén geval betrof een patiënt die tegen medisch advies in werd ontslagen omdat een familielid de kant van ChatGPT’s behandelplan koos boven de aanbevelingen van een medisch team van Yale.
De risico’s van ongetraind advies
In veel servicevoorwaarden van chatbots staat dat ze niet bedoeld zijn om medisch advies te geven. OpenAI en Microsoft beweren prioriteit te geven aan nauwkeurigheid en samen te werken met medische experts, maar uit onderzoek blijkt dat de meeste modellen niet langer disclaimers weergeven als er gezondheidsvragen worden gesteld. Ze stellen routinematig diagnoses, interpreteren laboratoriumresultaten en bevelen behandelingen aan.
Het vertrouwen dat in deze modellen wordt gesteld is alarmerend, gezien hun onbewezen betrouwbaarheid. Uit een recent onderzoek uit Oxford bleek dat deelnemers die chatbots voor medische scenario’s gebruikten, minder dan de helft van de tijd de juiste volgende stappen kozen (zoals het bellen van een ambulance).
Waar het op neerkomt: imperfecte AI kan beter zijn dan geen zorg
Ondanks de risico’s kan onvolmaakte AI de voorkeur verdienen boven de gezondheidszorg die veel mensen ontberen. Dr. Robert Wachter, voorzitter geneeskunde bij UCSF, merkt op dat het alternatief in veel gevallen slechte zorg of helemaal geen zorg is.
De opkomst van de AI-dokter weerspiegelt een groeiende ontevredenheid over het gezondheidszorgsysteem en de bereidheid om nieuwe, zij het onvolmaakte, oplossingen te verkennen. Naarmate AI zich blijft ontwikkelen, zullen de grenzen tussen digitale en menselijke zorg waarschijnlijk verder vervagen, wat vragen oproept over de toekomst van de geneeskunde en de rol van de arts in een snel veranderende wereld.
