Het begin is terug. En de sfeer? Vreselijk. Vooral wanneer sprekers pas afgestudeerden ervan proberen te overtuigen dat kunstmatige intelligentie hun mooie, glanzende toekomst is. Het landt niet. Helemaal niet.
Vorige week stond Gloria Caulfield van Tavistock Development op het podium bij UCF. Ze omschreef het huidige tijdperk als ‘diepgaande verandering’, zowel ‘opwindend’ als ‘ontmoedigend’. Prima. Vervolgens noemde ze de opkomst van AI ‘de volgende industriële revolutie’.
Gejoel. Direct. Het werd luider en veranderde in een muur van lawaai. Caulfield grinnikte. Vroeg de andere sprekers: “Wat is er gebeurd?”
Ze besefte het. “Oké, ik heb een snaar geraakt.”
Ze probeerde door te gaan. Zei dat een paar jaar geleden AI geen deel uitmaakte van ons leven. De menigte barstte opnieuw los. Dit keer onder gejuich en applaus bij de vermelding van zijn afwezigheid.
Eric Schmidt heeft het ook begrepen. De voormalige CEO van Google sprak op de Universiteit van Arizona. De pushback begon voordat hij zelfs maar het podium op liep. Studentengroepen eisten zijn verwijdering na een rechtszaak wegens seksueel misbruik van een voormalige zakenpartner. Hij ontkent de beschuldigingen.
Het gejoel begon voordat de microfoon aan hem werd overhandigd.
Maar het lawaai steeg toen hij zei: “Jij gaat de kunstmatige intelligentie helpen vormgeven.” Schmidt schreeuwde boven het gejoel uit. Ze zeiden dat ze AI-agenten moesten verzamelen om taken uit te voeren die ze nooit alleen zouden kunnen uitvoeren. Zijn metafoor? Stap op het raketschip. Vraag niet om de stoel bij het raam.
Zijn ze aan boord gekomen? Nee. Ze hebben hem uitgejouwd.
Is het universeel? Nee. Jensen Huang sprak onlangs in Carnegie Mellon. Noemde AI de heruitvinding van computergebruik. Stilte. Of in ieder geval geen hoorbare opstand. Nvidia blijft populair, zo lijkt het.
Waarom de vijandigheid overal elders? Misschien vertelt de Gallup-peiling het verhaal. Slechts 43% van de 15- tot 34-jarigen vindt dit een goed moment om lokaal werk te vinden. Een daling ten opzichte van 75% volgens journalist Brian Merchant, zei het ronduit. Voor veel studenten is AI geen vooruitgang. Het is het “wrede nieuwe gezicht van hyper-scaling kapitalistische” efficiëntie.
Stel je voor dat je tweeëntwintig bent. Werkloos. Zei dat je toekomst gepaard gaat met het aanzetten tot grote taalmodellen. Jij zou ook boeien. Waarschijnlijk luid.
“Ook ik zou luidkeels juichen bij het vooruitzicht…”
Veerkracht was het veiligere woord. Degene die niet onmiddellijk tot rellen leidde. Schmidt gaf toe dat zijn publiek het gevoel heeft dat de toekomst al geschreven is. Banen verdampen. Het klimaat is aan het breken. De politiek is gebroken. Ze erven een puinhoop die ze niet hebben gemaakt.
Caulfield maakte een andere fout. Ze heeft de kamer volledig verkeerd gelezen. Dit waren afgestudeerden in de kunst- en geesteswetenschappen. Ze verloor ze met algemene lof over Jeff Bezos, lang voordat de AI commentaar gaf.
Luidsprekers proberen het nog steeds. Ze beweren dat technologie ons zal redden. Ze zeggen dat we op de raket moeten stappen.
Maar niemand vroeg om aan boord te gaan.
