Zillow a discrètement supprimé les scores de risque climatique de plus d’un million d’annonces immobilières après avoir été critiqué par des agents immobiliers qui affirmaient que les données avaient un impact négatif sur les ventes. Cette décision met en évidence une tension croissante entre la transparence et les intérêts du marché face aux impacts croissants du changement climatique.
Le recul de la transparence
Zillow a initialement présenté les données sur les risques climatiques en septembre 2024, en réponse au fait que plus de 80 % des acheteurs de maison prennent désormais en compte les risques climatiques lorsqu’ils prennent des décisions. Les données, fournies par First Street, une startup d’analyse des risques climatiques, ont montré des dangers potentiels tels que les risques d’inondations et d’incendies de forêt. Cependant, le California Regional Multiple Listing Service (CRMLS) a réussi à faire pression pour la suppression, arguant que les scores dissuadaient les acheteurs.
Désormais, au lieu de scores directs, les listes incluent uniquement un lien vers les données de First Street si les consommateurs le recherchent, cachant ainsi les informations par défaut. Le porte-parole de First Street, Matthew Eby, affirme que cela obscurcit des informations cruciales pour la prise de décision : « Lorsque les acheteurs n’ont pas accès à des informations claires sur les risques climatiques, ils prennent la plus grande décision financière de leur vie en volant à l’aveugle. » Le risque ne disparaît pas ; cela se transforme simplement en une responsabilité post-achat pour le propriétaire.
Pourquoi c’est important : les coûts invisibles du changement climatique
Il ne s’agit pas seulement de ventes immobilières ; il s’agit de la suppression délibérée d’informations vitales sur les risques financiers. Le changement climatique fait déjà grimper les tarifs d’assurance, les impôts fonciers et rend même certaines régions non assurables. Les acheteurs qui ne sont pas conscients de ces risques pourraient se retrouver confrontés à un fardeau financier écrasant à terme.
La résistance de l’industrie souligne également un problème plus vaste : les cartes officielles des dangers sont souvent obsolètes ou sous-estiment le risque réel. Une analyse de l’Université d’État de Louisiane a révélé que près de deux fois plus de propriétés sont menacées d’inondation que ne l’indiquent les cartes de la FEMA. Cela signifie que les acheteurs qui s’appuient sur des données obsolètes peuvent, sans le savoir, entrer dans un territoire financier dangereux.
Réaction de l’industrie et intégrité des données
Le PDG de CRMLS, Art Carter, a rejeté la pertinence des scores de risque climatique, suggérant que les propriétés qui n’ont pas été inondées depuis des décennies ne le seront probablement pas de sitôt. Cet argument ignore la fréquence et l’intensité croissantes des événements météorologiques extrêmes entraînées par le changement climatique. First Street défend ses modèles comme étant scientifiquement valables, citant des prédictions réussies lors des incendies de forêt de Los Angeles, où ses cartes ont identifié avec précision les propriétés à haut risque avant les cartes officielles des dangers de l’État.
Vue d’ensemble : une course contre la montre
Les secteurs de l’immobilier et des assurances sont engagés dans une course contre la dégradation des conditions météorologiques. Les investisseurs et les assureurs utilisent déjà les données climatiques pour évaluer les risques, mais les consommateurs sont souvent laissés dans le noir. La décision initiale de Zillow d’assurer la transparence était une étape vers l’égalisation des règles du jeu, mais les objections des agents immobiliers ont effectivement poussé le secteur vers l’opacité.
Le message sous-jacent est clair : dans de nombreux cas, les forces du marché donneront la priorité aux profits à court terme plutôt qu’à la conscience des risques à long terme. Cela expose les acheteurs à des conséquences financières potentiellement dévastatrices alors que le changement climatique continue de s’accélérer.
