El drama judicial ha terminado.
Un joven de 15 años, identificado como R.K.C., retiró su demanda por adicción a las redes sociales contra Meta. El adolescente y su equipo legal decidieron retirar los reclamos antes de que un jurado viera la evidencia en el Tribunal Superior de Los Ángeles.
¿La razón? Fue demasiado.
Los abogados del niño declararon que R.K.C. quería seguir adelante. Estaba cansado de las agotadoras semanas de litigio. Prefiere la terapia ahora. Quiere una vida normal.
“El resultado general exitoso del litigio” no se trata de ganar. Se trata de supervivencia. Está listo para cerrar el capítulo.
Meta no estaba contento con la salida, pero lo calificó como una victoria.
¿por qué el adolescente abandonó la demanda?
La retirada se produjo poco después de que otros grandes jugadores se establecieran. Snapchat. Tik Tok. YouTube. Las cuatro empresas se enfrentaron a la demanda inicial. Tres de ellos pagaron antes de que comenzara el juicio.
RKC mantuvo a Meta enganchado hasta el último minuto. Luego se alejó.
Según un portavoz de Meta, el demandante abandonó el caso contra el gigante tecnológico sin recibir ningún pago.
“Las reclamaciones nunca se sostuvieron”, dijo la compañía. “Este resultado deja claro que no daremos marcha atrás ante demandas infundadas”.
Los hechos probablemente fueron el problema.
Meta señaló en una Moción de Sentencia Sumaria que R.K.C. no pasaron mucho tiempo en sus plataformas específicas. Facebook. Instagram. La compañía argumentó que ni siquiera podían verificar si el niño tenía un historial de cuentas de larga data allí.
¿Cómo puede una aplicación causar adicción si nadie la usa?
Ésa es la laguna jurídica a la que se aferra Meta. Argumentan que los problemas de salud mental son demasiado complejos para atribuirlos a una sola aplicación.
¿Cómo se compara esto con veredictos anteriores?
Esta caída no es un incidente aislado. Sigue un panorama legal desordenado.
Hace apenas unos meses, en marzo, Meta y YouTube perdieron un caso de alto perfil. Un demandante adolescente diferente presentó una demanda, alegando que estas plataformas diseñaron deliberadamente funciones para enganchar a los usuarios a pesar de los posibles daños.
Un jurado estuvo de acuerdo.
El veredicto fue histórico. Fue la primera vez que el jurado encontró a las empresas de redes sociales responsables de la “adicción a las redes sociales” y los daños relacionados a la salud mental. La orden: pagar 6 millones de dólares.
Meta apeló esa decisión de inmediato. Llamaron a la salud mental de los adolescentes “profundamente compleja”. Insistieron en que no se les puede culpar por la ansiedad de todos los adolescentes.
¿hay alguna diferencia en estos casos?
La diferencia está en la evidencia.
El adolescente exitoso tenía un caso sólido que vinculaba el uso con el daño. El caso de R.K.C. se basó en la misma teoría, pero los datos de uso no se sostenían para las plataformas específicas de Meta.
La demanda inicial afirmaba que R.K.C. Se volvió adicto durante siete años. Vinculó su depresión y ansiedad con un tiempo prolongado frente a la pantalla. Pero si no pasaba mucho tiempo en Facebook, el argumento de negligencia se desmorona.
Meta se ha enfrentado a decenas de estas demandas.
Desde adolescentes hasta padres, distritos escolares y fiscales generales estatales. La estrategia sigue siendo la misma: luchar.
“Seguiremos defendiéndonos vigorosamente”, afirmó un portavoz de Meta tras el veredicto de marzo. “Cada caso es diferente.”
Esta vez el caso desapareció silenciosamente.
Sin jurado. Sin acuerdo. Sólo un adolescente que opta por la terapia en lugar del litigio.
Deja un hueco. Las plataformas ganaron por un tecnicismo, pero la ansiedad subyacente persiste. RKC se está recuperando. Meta está defendiendo su récord. Pero la pregunta es ¿quién es el responsable del diseño digital que engancha a los niños? Eso todavía está abierto.
