В мире стремительно развивающегося искусственного интеллекта, где гиганты технологий и амбициозные стартапы сплетают свою судьбу, разыгрывается танец двух непохожих сил – Microsoft с её весомой корпоративной мощью и a16z, олицетворяющим дух венчурного капитала. На этот раз они не борются за долю рынка или инвестиции, а объединились в неожиданном танго против регулирования ИИ, выстраивая линию обороны своих финансовых интересов под лозунгом «инноваций».
Двойная Игра: “Маленькие” и “Большие” Интересы
Марк Андреессен и Бен Горовиц из a16z, словно дирижеры оркестра стартапов, вместе с Сатья Наделла и Брэдом Смитом из Microsoft создают хор, утверждающий: разногласия отходят на второй план. Их цель – убедить правительство не только задуматься, но и отказаться от любых попыток законодательного вмешательства в мир ИИ. Звучит это как благодеяние для всех, особенно для “маленьких” игроков – стартапов, якобы пострадавших от законопроекта SB 1047 в Калифорнии. Однако эта симфония солидарности имеет не столь прозрачный мотив.
Миф о Нарушении “Маленьких”
Анджни Мидха, партнер a16z, громогласно клеймит SB 1047 “регрессивным налогом” на стартапы, “вопиющим нарушением” со стороны технологических гигантов (которым, разумеется, доступны юристы для администрирования сложных правовых норм). Однако эта кампания по защите “маленьких” – напоминает ловко поставленный трюк. В действительности, законопроект специально защищал именно мелкие модели и стартапы от чрезмерных нагрузок. Реальность такова, что наиболее ощутимый удар от его потенциального введения грозил именно крупным игрокам, финансируемым a16z и Microsoft, чьи миллиардные проекты могли бы столкнуться с дополнительными обязательствами по прозрачности и раскрытию данных в открытых моделях.
Игра на двух полях: штаты vs федерация
Это – классическая тактика “большой тех”: одержать победу на локальном поле (как с SB 1047), одновременно требуя федеральных решений, прекрасно зная, что те скованы партийными разногласиями и технической некомпетентностью Конгресса. Их совместное заявление о “политических возможностях” – это финальный аккорд этой стратегии: после блокирования SB 1047 они могут заявить, что действовали во благо федеральной политики. Парадоксально, ведь десятилетиями они сами продвигали федеральный закон о конфиденциальности данных, но безрезультатно.
“Научный” Подход к Безопасности ИИ: Эхо FTX?
Какую же политику они поддерживают? “Различные ответственные рыночные подходы” – эликсир для тех, кто боится посягательств властей на их доходы. Суть – отказ от превентивного регулирования в пользу реактивных мер после того, как злоумышленники уже использовали нерегулируемые продукты для преступлений (образно говоря, повторение модели FTX). Это напоминает подход “пожар после пожара”, когда меры принимаются лишь тогда, когда ущерб уже нанесен.
“Регулирование должно применяться только если его выгоды перевешивают издержки” – утверждают они. Ирония ситуации здесь ясна как день: предлагается доверить “лису” планированию курицы, то есть индустрии саморегулироваться в своих же интересах.
Право на “Уроки” из Данных: Аргумент о “Свободном Доступе”
Один из ключевых моментов, прямо иллюстрирующих эту уловку, – утверждение о “праве” программного обеспечения (оперируемого корпорациями с миллиардными оборотами) на доступ к любым данным для обучения ИИ “так же, как и люди”. Это манипуляция понятиями:
- Неравенство аналогии: Системы ИИ – это не люди, они статистически моделируют человеческую работу, а не поглощают знания органически. Им нет “права” на данные больше, чем Excel-таблице.
- Искусственный нарратив о “фактах”: Фантастическая идея, что машины жаждут лишь “фактов”, игнорируя реальные издержки создания интеллектуальной собственности (исследования, авторские труды), лежащие в основе этих самых “фактов”. Авторское право призвано стимулировать создание, а не просто предоставлять бесплатный доступ к уже существующему.
Этой логикой можно было бы оправдать беспрепятственный “пир” корпоративных систем на интеллектуальной собственности других, прикрываясь лозунгом “всеобщего доступа к фактам”. В реальности же речь идет о праве на безвозмездное использование ценного продукта чужого труда.
За фасадом гуманизма: Реальность Лобби
Приятные заявления о цифровой грамотности и открытых данных – это лишь приманка, чтобы сгладить острую грань их главного требования: ослабление авторского права в угоду индустрии. Microsoft и a16z хотят, чтобы регулирование ИИ оставалось в руках самих игроков, разрешая им диктовать правила игры и фактически получая прощение за возможные этические и правовые нарушения, которые могли способствовать стремительному росту этой технологии. Это – та реальная цель их танго, скрытая под маской заботы о общественном благе.
В итоге, танцевальный номер гигантов ИИ – это сложный ритуал лоббирования, где благополучие “маленьких” используется как приманка, а истинная цель – сохранение максимальной свободы действий для себя и минимизация регулирующих ограничений.
