Самый длительный в новейшей истории США государственный кризис, наконец, закончился после того, как несколько сенаторов-демократов сменили свою стратегию, предоставив республиканцам достаточно голосов, чтобы принять временное соглашение о финансировании. Хотя данное соглашение позволяет правительству функционировать до января 2026 года, оно мало что дает демократам для удовлетворения их первоначальных требований и заставляет многих задаваться вопросом, не приближается ли очередной конфликт по поводу закрытия власти.
Это был не ваш обычный партийный противостояния на тему приоритетов бюджета. На этот раз демократы вошли в схватку с ясной целью: получить от республиканцев политические уступки в обмен на прекращение кризиса. В предыдущих кризисах обычно были республиканцы, требующие изменений в политике как рычага давления, вынуждая демократов выбирать между финансированием правительства и своими принципами. Кризис 2018 года, когда демократы пытались использовать аналогичные тактики относительно ДACA (Задержка действий по поводу прибытия детей), продлился всего несколько дней, прежде чем был разрешен.
Расчет на риск с неясными преимуществами
Мэтт Гроссман, директор Института общественных политических и социальных исследований Мичиганского государственного университета и ведущий подкаста «Наука политики» в Нисканеном центре, проливает свет на то, почему эта стратегия в конечном итоге не принесла значительных результатов для демократов. «Просто нет фактических примеров победы над выгодами за счет возобновления работы правительства», — поясняет Гроссман. «Вы, как правило, получаете только соглашения о порядке проведения дальнейших действий».
Временный законопроект о финансировании едва сдвигает с места ключевые приоритеты демократов, такие как продление налоговых льгот по Закону об урегулировании здравоохранения, срок действия которых истекает в конце 2025 года. Хотя республиканцы обещали проголосовать в течение нескольких недель за отдельный законопроект о здравоохранении от демократов, который, вероятно, включает продление этих льгот, его успех остается неясным.
Несмотря на этот посредственный результат, некоторые демократы утверждают, что прекращение кризиса было необходимо для минимизации вреда обществу и предотвращения дальнейшего экономического ущерба.
Опасность восприятия
Возникает ключевой вопрос: была ли успешной коммуникация демократов по поводу кризиса в плане воздействия на общественное мнение и обвинения республиканцев?
«Были люди, которые говорили: ‘Почему сдаваться сейчас?'» — отмечает Гроссман, намекая на то, что некоторые внутри партии считали, что они выигрывают информационную войну против республиканцев в опросах. Тем не менее, этот риск в конечном итоге оказался бессильным при получении конкретных выгод.
Миф о «базе» и предстоящие испытания
Кризис также подчеркивает разрыв между громкими онлайн-«базами» Демократической партии и более широкой электоральной массой. В то время как некоторые комментаторы и пользователи социальных сетей из этой базы требовали агрессивного противодействия республиканцам и чувствовали себя обманутыми любым компромиссом, эти голоса не обязательно отражают желания или заботы всех избирателей-демократов.
Более того, демократы сталкиваются со сменой партийной динамики. Растущая фракция, питаемая популистскими тревогами, возникшими во время президентства бывшего президента Трампа, настаивает на большем противостоянии с республиканцами. Эта динамика поднимает вопросы о том, как могут развиваться будущие кризисы: будут ли они считаться приемлемыми тактиками, если приносят еще меньше ощутимых результатов?
Неопределенность витает в воздухе
Поскольку непосредственная критическая ситуация была разрешена, новый вопрос нависает в воздухе: произойдет ли очередная схватка из-за финансирования, когда истечет срок действия текущего соглашения в январе? Ответ зависит от того, смогут ли демократы добиться значительных уступок во время процесса бюджетных назначений до этого момента.
Если нет, Гроссман предполагает, что давление на закрытие снова возникнет. Но он добавляет важное предостережение: «Если они каким-то образом убедят себя в том, что у них есть лучшая, долгосрочная стратегия для контроля над этим временем, то, возможно, мы вновь увидим кризис».
В конечном счете, хотя правительство временно избежало закрытия, лежащие в основе напряженности между демократами и республиканцами проблемы остаются нерешенными. Кризис 2023 года служит ярким напоминанием о том, как дисфункциональная политическая задержка может оставить обе стороны с малым поводом для празднования и многими неопределенностями в отношении будущего.
