Três usuários dizem que a Apple prometeu um jardim murado, mas entregou um alçapão. Eles perderam US$ 1,8 milhão.
A ação, movida na sexta-feira no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, não trata apenas de código incorreto. É um ataque direto à narrativa central de marketing da Apple: que seu ecossistema controlado é inerentemente mais seguro do que alternativas abertas. Os demandantes argumentam que a Apple sabia que suas medidas de segurança falharam. Eles dizem que ficaram segurando a sacola de qualquer maneira.
O aplicativo em questão? Carteira Pardal.
É importante observar que a carteira Sparrow Bitcoin legítima não está disponível no iOS. No entanto, por um tempo, uma versão falsa esteve disponível na App Store. Os demandantes fizeram o download. Eles confiaram no distintivo. Eles transferiram seu Bitcoin.
Como a fraude escapou
A denúncia pinta um quadro sombrio de negligência. Alega que o processo de verificação da Apple – que a gigante da tecnologia usa para justificar o bloqueio de lojas de terceiros e o sideload – foi ineficaz neste caso específico. Os fraudadores carregaram um aplicativo malicioso de carteira criptografada que imitava o real. Os usuários enviaram seus fundos. O dinheiro desapareceu.
O dano financeiro é impressionante e específico.
James Ramirez perdeu aproximadamente US$ 875.000.
Christopher Ellis perdeu cerca de US$ 840, os demandantes perderam cerca de US$ 840 e Jalen Delgado perdeu cerca de US$ 84.000.
Jalen Delgado perdeu cerca de US$ 120,00.
Estes não são números pequenos. Este é um dinheiro que muda vidas. Os demandantes afirmam que o processo de revisão “estrito” da Apple deveria ter capturado esses imitadores. Em vez disso, os aplicativos permaneceram ativos o tempo suficiente para esgotar as contas.
Defesa contraditória da Apple
Este processo atinge o cerne da defesa antitruste da Apple. Durante anos, a Apple disse aos reguladores que seu “jardim murado” protege os consumidores contra malware e golpes. Ela usou esse argumento para reagir contra a legislação que permitiria lojas de aplicativos de terceiros em iPhones.
O processo argumenta que a Apple se posiciona como tendo segurança superior.
“Como parte de uma campanha de marketing sustentada, a Apple estruturou sua plataforma para garantir que os consumidores dependam de total segurança e confiabilidade”, afirma o documento.
Ao controlar o acesso, a Apple diz aos usuários que eles não precisam se preocupar. Os demandantes dizem que é uma promessa falsa. Eles apontam para Craig Raw, o criador da carteira Sparrow genuína, que criticou publicamente a Apple. Raw afirmou que versões falsas de seu aplicativo foram autorizadas a permanecer na plataforma. Isso sugere que a Apple não apenas sentiu falta deles; eles ficaram.
A reclamação legal acusa a empresa de hospedar software fraudulento intencionalmente. Não basta dizer “retiraremos isso mais tarde”. O argumento é que a Apple lucrou com a presença desses apps ao mesmo tempo em que assumiu total responsabilidade pela segurança dos usuários.
O que acontece a seguir?
Os três demandantes exigem um julgamento com júri. O objetivo deles é claro: recuperar o dinheiro e os danos. Mas eles querem mais do que apenas dinheiro. Eles querem que a Apple seja forçada a alertar os usuários sobre os riscos reais da App Store. Eles querem transparência.
A resposta da Apple foi típica.
A empresa se recusou a comentar diretamente o caso, mas emitiu um comunicado ao TechCrunch. Eles mantiveram suas medidas de segurança. Eles observaram que aplicativos que se fazem passar por outros violam as diretrizes e são removidos rapidamente. A Apple também acrescentou um ponto defensivo: atualmente não há imitadores da Sparrow Wallet na loja.
Mas esse é o problema, não é? É sobre o que estava lá. E quanto vale o dinheiro agora.
O processo ignora a posição mais ampla da Apple sobre o controle da plataforma. Ignora as limitações técnicas do iOS. Ele se concentra apenas na perda. US$ 1,8 milhão foram perdidos porque um ícone falso parecia real.
O júri se preocupará com a complexidade da moderação de aplicativos? Irão eles ver os demandantes como vítimas de golpistas sofisticados ou vítimas de sua própria confiança?
A Apple diz que o sistema funciona. O processo diz que o sistema quebrou. O recibo de US$ 1,8 milhão é a prova.
