Когда Дональд Трамп вступил во второй президентский срок, в Вашингтоне господствовала однозначная уверенность: Соединённые Штаты предпримут агрессивный поворот в сторону Азии, чтобы противостоять растущей мощи Китая. Эта стратегия «Азия прежде всего», которую продвигали ключевые чиновники и военные ястребы, предполагала сокращение вовлечённости США на Ближнем Востоке и в Европе для концентрации усилий на воспринимаемой экзистенциальной угрозе со стороны Пекина.
Реальность оказалась кардинально иной. Вместо конфронтации с Китаем администрация Трампа заняла удивительно попустительскую позицию по отношению к Пекину, в то время как сама оказалась глубоко вовлечённой в дорогостоящую войну в Иране, не имеющую чётких сроков завершения. Намеченный саммит между президентами Трампом и Си Цзиньпином, который изначально был запланирован на март, был отложен и рискует остаться в тени ongoing (текущих) военных операций в Персидском заливе. Этот пересмотр стратегических приоритетов вызывает критически важные вопросы о направлении внешней политики США и стабильности глобальных альянсов.
Ставка, которая не сыграла: расцвет «приоритизаторов»
На старт второго срока администрации Трампа аналитики разделили влиятельных фигур, окружающих президента, на три distinct (отчётливых) лагеря:
- Прайматисты: сторонники традиционного, уверенного глобального лидерства США.
- Рестрикционисты: те, кто стремился сократить обязательства США за рубежом, чтобы избежать дорогостоящих военных замешательств.
- Приоритизаторы (или «Сторонники курса на Азию»): стратеги, утверждавшие, что США необходимо вывести войска из Ближнего Востока и сократить поддержку Украины, чтобы сосредоточить ресурсы на противоставлении военному росту Китая.
«Приоритизаторы» выглядели как победившая фракция. Такие фигуры, как госсекретарь Марко Рубио и вице-президент Джей Ди Вэнс, наряду с военным учёным Элбриджем Колби — чья книга «Стратегия отрицания» служила blueprint (шаблоном) для этого подхода — обладали значительным влиянием. Существовал бипартийный консенсус о том, что после двух десятилетий разочаровывающих вмешательств на Ближнем Востоке США необходимо переключиться на Индо-Тихоокеанский регион.
Неожиданность: Вместо следования сценарию «приоритизаторов» администрация фактически пошла обратным путём. Она вступила в новые военные конфликты за рубежом, отвела ресурсы от Тихого океана и заняла удивительно мягкую позицию по отношению к Китаю.
От ястреба к голубю: смена стратегии
Отношения Трампа с Китаем всегда были сложными. Если его первый срок отмечался зажигательной риторикой и торговой войной, инициированной чиновниками вроде Майка Помпео, то сам Трамп никогда не был традиционным геополитическим ястребом в отношении Китая. Его фокус неизменно оставался на торговле и экономической конкуренции, а не на военном соперничестве или вопросах прав человека.
Во второй срок это различие стало ещё более выраженным:
- Отступление от торговой войны: Администрация изначально ввела экстренные тарифы на китайские товары, достигшие 145%, ссылаясь на несправедливую торговую практику и контрабанду фентанила. Однако, когда Китай ответил приостановкой экспорта редкоземельных металлов, критически важных для оборонной и технологической промышленности США, Белый дом отступил. Последующее решение Верховного суда, ограничившее полномочия президента в сфере тарифов, ещё больше сузило возможности администрации.
- Дипломатическая осторожность: Отчёты указывают, что администрация «ходит по яйцам», чтобы не оскорбить Пекин. Несмотря на доказательства помощи Китая иранским силам, сражающимся против войск США, Трамп принизил значение этих инцидентов, что свидетельствует о готовности игнорировать провокации ради дипломатических прорывов.
Как отметил Джереми Шапиро из Европейского совета по международным отношениям: «Трамп — своего рода буллы, а буллы не любят справедливых боев». Когда Китай продемонстрировал способность эффективно отбиваться, администрация выбрала деэскалацию вместо конфронтации.
Цена конфликта: ресурсы, отвлечённые от Тихого океана
Самым значительным последствием этого стратегического сдвига стало перенаправление военных ресурсов из Индо-Тихоокеанского региона на Ближний Восток. Война в Иране оказалась дольше и сложнее, чем предполагалось, требуя развертывания активов, которые ранее были позиционированы для возможных конфликтов в Азии.
- Истощение запасов боеприпасов: Конфликт привёл к расходу запасов передовых боеприпасов, таких как крылатые ракеты «Томагавк» и перехватчики «Пэтриот», которые имеют vital (жизненно важное) значение для потенциальной защиты Тайваня.
- Перемещение активов: Критически важная военная техника, включая системы ПВО THAAD, авианосную ударную группу и экспедиционную часть морской пехоты, была переведена из Тихого океана на Ближний Восток.
Бывший высокопоставленный чиновник США описал ситуацию предельно откровенно: «Мы терпеливо накапливали эти возможности [на Тихом океане] с течением времени. Теперь этот район опустел. Всё вернулось на Ближний Восток».
Такая «обратная приоритизация» противоречит предупреждениям стратегов, подобных Элбриджу Колби, который утверждал, что ресурсы, потраченные на Ближнем Востоке, становятся недоступными для Азии. Вместо сокращения обязательств США взяли на себя новые международные обязанности, включая милитаризованный подход к Латинской Америке и расширение контртеррористических операций в Сомали.
Иллюзия «поворота к Азии»
Концепция «поворота к Азии» превратилась в recurring (повторяющийся) мем в кругах американской внешней политики, аналогично «Неделе инфраструктуры» — обещанию, которое регулярно даётся, но редко выполняется. Сложность глобальных кризисов, особенно на Ближнем Востоке, часто подавляет дисциплину, необходимую для поддержания стратегии в отношении Индо-Тихоокеанского региона.
Личное мировоззрение Трампа играет в этом результате ключевую роль. В отличие от предыдущих президентов, которые сильно полагались на институциональные советы, Трамп часто доверяет интуиции и вводным от лиц, которых он считает равными себе. Сюда входят такие зарубежные лидеры, как премьер-министр Израиля Беньямин Нетаньяху, который выступал за военные действия против Ирана, и бизнес-лидеры вроде Дженсена Хуана из Nvidia, который добивался смягчения ограничений на экспорт чипов в Китай.
Ключевой вывод: Трамп рассматривает Си Цзиньпина не как противника, которого нужно повергнуть, а как равного партнёра, с которым можно заключать сделки. Эта личная динамика подрывает рамку «большой игры между великими державами», которая определяла большую часть предыдущего десятилетия.
Последствия для Тайваня и глобальной стабильности
Хотя риторика вокруг соперничества великих держав смягчилась, лежащие в основе напряжения сохраняются. США и Китай по-прежнему участвуют в дипломатических перепалках, таких как споры вокруг Панамского канала и кражи технологий ИИ. Однако смена позиции США вызвала тревогу среди союзников.
- Уязвимость Тайваня: Предположение Трампа о том, что он может обсуждать продажи оружия на Тайвань с Си Цзиньпином, в сочетании с задержкой поставок вооружений на сумму 15 миллионов долларов во избежание оскорбления Пекина, расстроило Тайбэй. Существует обеспокоенность тем, что Трамп может искать дипломатическую победу с Китаем ценой безопасности Тайваня, потенциально поддерживая позицию против тайваньской независимости.
- Восприятие со стороны Китая: Китайские лидеры, вероятно, рассматривают отвлечение США на Иран как возможность. Они могут интерпретировать отступление США от жёсткой линии как признак стратегической слабости или готовность уступать позиции в обмен на торговые сделки.
Заключение
Вторая администрация Трампа опровергла ожидания, сделав Азию менее приоритетной и глубоко вовлекаясь в события на Ближнем Востоке, при этом заняв примирительный тон по отношению к Китаю. Этот сдвиг, обусловленный личным дипломатическим стилем Трампа и реальностями продолжающегося конфликта, оставляет союзников США в неведении, а стратегические ресурсы — истощёнными. По мере приближения саммита с Си Цзиньпином мир наблюдает за тем, приведёт ли эта неожиданная покорность к стабильности или к дальнейшей стратегической неопределённости.
