Internetowa platforma prognostyczna Kalshi stoi przed rosnącą presją prawną, a sąd w Nevadzie tymczasowo zakazuje jej działalności w tym stanie. Nastąpiło to zaledwie kilka dni po tym, jak prokurator generalny stanu Arizona wniósł przeciwko firmie zarzuty karne, oskarżając ją o nielegalny hazard. Spór koncentruje się wokół tego, czy Kalshi, spółka zarejestrowana w federalnej Komisji ds. Handlu Kontraktami Terminowymi Towarowymi (CFTC), musi być zwolniona ze stanowych przepisów dotyczących gier hazardowych.**
Działania i ramy prawne stanu Nevada
W lutym Nevada Gaming Control Board pozwała Kalshiego, zarzucając, że platforma działała bez wymaganych licencji na gry hazardowe i zezwalała na nią użytkownikom niepełnoletnim, co stanowiło naruszenie prawa stanowego. W piątek sędzia Jason D. Woodbury wydał tymczasowy zakaz zbliżania się, stwierdzając, że Kalshi prowadzi działalność w formie „gry odsetkowej” (hazardu), pobierając opłaty od transakcji użytkowników.
Kalshi argumentuje, że federalny nadzór CFTC zastępuje przepisy stanowe. Jednakże sędzia Woodbury przyznał, że sądy nie zawsze popierały tę tezę, przez co Kalshi był narażony na egzekwowanie prawa przez państwo. Decyzja ta jest następstwem podobnych zakazów nałożonych na konkurentów, takich jak Coinbase i Polymarket, wskazując wyraźną tendencję w stanowisku Nevady.
Jurysdykcja federalna i stanowa
Konflikt nie jest nowy. W miarę jak urzędnicy stanowi zaostrzają nadzór, przewodniczący CFTC Mike Selig publicznie potępił zarzuty karne w Arizonie, uznając je za „całkowicie niewłaściwy” spór jurysdykcyjny. To podkreśla rosnące napięcie: Państwa postrzegają rynki prognostyczne jako hazard, podczas gdy CFTC postrzega je jako legalne instrumenty finansowe.
Sytuacja ta prawdopodobnie doprowadzi do większego konfliktu prawnego. Państwa coraz częściej atakują platformy takie jak Kalshi i Polymarket, podczas gdy CFTC wydaje się gotowa bronić tej branży.
Co to oznacza?
Problemy Kalshiego odzwierciedlają głębszą niepewność regulacyjną dotyczącą rynków prognostycznych. Brak jasnych wytycznych federalnych sprawia, że firmy takie jak Kalshi są zdane na łaskę poszczególnych przepisów stanowych. Bitwa między jurysdykcją stanową a federalną jeszcze się nie skończyła, a sprawa z Nevady to tylko jeden front w pogłębiającej się wojnie o przyszłość tych platform.
