Dyrektor generalny #Patreon ostro krytykuje twierdzenia firm zajmujących się sztuczną inteligencją o „dozwolonym użytku”: twórcy zasługują na wynagrodzenie
Dyrektor generalny Patreona, Jack Conte, ostro skrytykował argument firm zajmujących się sztuczną inteligencją, jakoby wykorzystywanie pracy twórców do szkolenia swoich modeli to „dozwolony użytek”, nazywając to „fałszywą” wymówką dla nieodpłatnej pracy. Przemawiając na konferencji SXSW w Austin, Conte dał jasno do zrozumienia, że choć nie jest przeciwny rozwojowi sztucznej inteligencji, uważa, że twórcy są wykorzystywani.
Sedno debaty: dozwolony użytek kontra rekompensata
Główny konflikt polega na tym, że firmy zajmujące się sztuczną inteligencją jednocześnie powołują się na podstawy prawne „dozwolonego użytku”, aktywnie płacąc za swoje treści dużym posiadaczom praw, takim jak Disney, Condé Nast i Warner Music. Jeśli wykorzystanie materiałów chronionych prawem autorskim jest rzeczywiście legalne w świetle doktryny dozwolonego użytku, wówczas oczywiste jest, że opłata nie będzie wymagana.
„Jeśli samo używanie tego jest legalne, po co płacić?” – pytał retorycznie Conte podczas swojego wystąpienia. „Dlaczego płacić im, a nie twórcom?”
Ta hipokryzja, jak zauważa Conte, tworzy oczywiste podwójne standardy. Firmy AI czerpią korzyści z pracy milionów niezależnych artystów, pisarzy i muzyków, nie wynagradzając ich, jednocześnie zawierając lukratywne kontrakty z dużymi korporacjami.
Szerszy kontekst: zakłócenia i odporność twórców
Conte przedstawił tę sytuację jako ostatnią z długiej listy zakłóceń, z jakimi borykają się twórcy od czasu pojawienia się Internetu. Od przejścia od mediów fizycznych do usług przesyłania strumieniowego po rozwój platform krótkich filmów – twórcy wielokrotnie dostosowywali się do zmieniających się modeli. Skala potencjalnego wpływu sztucznej inteligencji jest jednak znacząca: może ona powielać istniejące prace i opierać się na nich z niespotykaną szybkością i wydajnością.
Argumentem prezesa nie jest powstrzymywanie rozwoju AI. Chodzi raczej o to, aby wartość stworzona przez twórców została doceniona i nagrodzona. Podkreśla znaczenie stymulowania kreatywności, argumentując, że społeczeństwa, które to robią, odnoszą większe sukcesy.
Dalsze działania: monetyzacja i zabezpieczenie na przyszłość
Stanowisko Conte jest jasne: firmy zajmujące się sztuczną inteligencją powinny płacić twórcom za korzystanie z ich pracy. Sugeruje, że Patreon wraz ze swoją ogromną społecznością artystów mógłby odegrać rolę w negocjowaniu tych płatności.
Podstawowym przesłaniem jest to, że chociaż sztuczna inteligencja zmieni krajobraz kreatywny, sztuka ludzka przetrwa. Jak mówi Conte, wielcy artyści nie tylko reprodukują przeszłość; rozwijają je, aby posunąć kulturę do przodu. Społeczeństwa, które priorytetowo traktują kreatywność i ją nagradzają, są lepiej przygotowane na przyszły sukces.
Ostatecznie debata uwypukliła pilną potrzebę jasnych ram prawnych i względów etycznych w dobie sztucznej inteligencji, zapewniających, że postęp technologiczny nie będzie odbywał się kosztem ludzkich twórców.
